П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московская область 04 июня 2019 года

Судья Рузского районного суда Московской области Фильченкова Ю.В., 

при секретаре Андреевой К.О., 

с участием государственного обвинителя помощников Рузского городского прокурора Московской области Мишиной И.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шокорова Е.П., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина (адрес), образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении покушения на кражу, т.е. в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение ... хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, а именно в том, что он в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 41 минуты (дата) г., находясь при этом на привокзальной площади (адрес), на почве своего трудного материального положения, решил совершить ... хищение денежных средств. Во исполнение своего преступного намерения ФИО2 прибыл в магазин «...» - ИП ФИО3, расположенный по адресу: (адрес) где в период времени с 11 часов 41 минуты до 11 часов 44 минут того же дня, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в ... от потерпевшего, путем свободного доступа, проник в подсобное помещение указанного магазина, где со стола взял денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие ФИО4, и положил их в карман надетых на нем брюк, и таким образом попытался ... похитить, чем причинить потерпевшему значительный материальный ущерб, однако был замечен последним на месте преступления, в результате чего не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

Потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий не имеется. 

Подсудимый ФИО2 и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, и потерпевший более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим подсудимому разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства: 

-денежные купюры Банка России номиналом 100 рублей – серия, №; № №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; денежную купюру Банка России номиналом 500 рублей – серия, №; денежные купюры Банка России номиналом 1 000 рублей – серия, №; №; №; №; №; №; №; №; №; денежную купюру Банка России номиналом 2 000 рублей – серия, №, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО4, возвратить потерпевшему ФИО4 по принадлежности;

- электронный носитель информации компакт диск CD-R «... с видео-файлами «...», ... «...», хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить из- под стражи в зале суда. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова