Дело №1-153/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 07 сентября 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ненашева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Абушаевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

22.10.2007 года приговором 

<

данные изъяты> районного судаСтавропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

04.06.2009 года приговором 

<

данные изъяты> районного судаСтавропольского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 22.10.2007года, с окончательным наказанием на срок 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима, начало срока 23.10.2008 года;

24.06.2011 года постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Ставропольского края действия по приговору от 04.06.2009 года переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), окончательно назначенное наказание снижено до 8 лет 3 месяцев лишения свободы;

20.01.2017 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Д.Р., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение имущества М.Ф., с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно 03 июля 2017 года в 22 часа находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Д.Р., из корыстных побуждений, умышленно, через незапертую дверь, не имея разрешения собственника жилища, незаконно проник в указанный жилой дом, который являлся постоянным жилищем Д.Р., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, а Д.Р. спал в гостиной комнате, пройдя в спальную комнату, из-под кровати, тайно похитил ноутбук марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Д.Р. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Д.Р. ущерб на вышеуказанную сумму, который является для него значительным.

Он же, ФИО1, 15 июля 2017 года примерно в 18 часов находясь на законных основаниях у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где проживал со своей семьей, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за ним никто не наблюдает, прошел в спальную комнату указанного домовладения, достал из-под комода кошелек, с находящимися в нем 80000 рублями, принадлежащими М.Ф., и тайно похитил из указанного кошелька денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие М.Ф. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 40000 рублей скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил М.Ф. ущерб на вышеуказанную сумму, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебное заседание потерпевшие Д.Р. и М.Ф. не явились, письменно просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает личность подсудимогоФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимомуФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (по всем эпизодам), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду хищения у М.Ф.), в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления. 

При назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о переводе совершенных им преступлений в менее тяжкую категорию.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, принимая во внимание, что им совершены преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы (по всем эпизодам), поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к выводу и считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы поскольку, по мнению суда, после отбытия основного наказания он, в силу характера содеянного, данных о личности, нуждается в контроле за его поведением, с целью недопущения совершения им новых преступлений.

В соответствие с п. «а» ч 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По смыслу закона, если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

В связи с чем, суд считает, что в соответствие с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и имеет непогашенные судимости за совершение тяжкого преступления по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Ставропольского края от 22.10.2007 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которым назначено назначение в виде лишения свободы, условно, и за совершение особо тяжкого преступления по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Ставропольского края от 04.06.2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, которым также на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от 22.10.2007 года, с назначением в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 22.10.2007 года, окончательного наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, определяет вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ему надлежит оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Суд, считает необходимым, в соответствие с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, с момента задержания до вынесения приговора, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ФИО1 ограничений на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1 после освобождения из исправительного учреждения, в котором он отбывал наказание.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- ноутбук марки «

<

данные изъяты> с зарядным устройством и картонную коробку от ноутбука, возвращенные потерпевшему Д.Р. - оставить по принадлежности;

- денежные купюры в количестве 3 штук достоинством 1000 рублей каждая, возвращенные потерпевшей М.Ф. - оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки: сумму в размере 4950 рублей за участие адвоката Ненашева А.М. в предварительном следствии, а также сумму, выплачиваемую за участие адвоката Ненашева А.М. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе. 

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц