.

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Богучаны 30 августа 2019 г. 

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием: 

государственного обвинителя Селезневой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» ФИО2, представившего удостоверение № 629 и ордер № 089061 от 30.08.2019 года, 

подсудимого ФИО3, 

защиты в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № 983 и ордер № 025800 от 30.08.2019 года, 

подсудимого ФИО5, 

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» ФИО6, представившей удостоверение № 1406 и ордер № 097099 от 30.08.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО3

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО5

Л.П. поведении, 

УСТАНОВИЛ:

В конце апреля 2019 года в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, ФИО3, ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № . дома № . по ., по предложению ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор направленный на совершение тайного хищения имущества из автомобиля марки ., расположенного по ., принадлежащего З.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З. в конце апреля 2019 года точные дата и время не установлены, ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО5, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю ., расположенному по вышеуказанному адресу, после чего ФИО3 и ФИО5 остались на расстоянии трех метров от автомобиля с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц. В это же время ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, где при помощи находящейся у него металлической монтировки открыл крышку аккумуляторного отсека, после чего посредством находящегося у него двухстороннего гаечного ключа открутил клеймы от двух аккумуляторных батарей СТ – 190 марки «Искра» и достал указанные аккумуляторные батареи из аккумуляторного отсека. Затем ФИО1 подозвал к автомобилю ФИО3 и ФИО5, совместно с которыми действуя из корыстных побуждений тайно похитили две аккумуляторные батареи СТ – 190 марки «Искра», стоимостью 12712,50 рублей за штуку, общей стоимостью 25425 рублей, принадлежащие З.

С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО5 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями З. значительный материальный ущерб на общую сумму 25425 рублей. 

В ходе подготовки дела к рассмотрению от потерпевшего ФИО7 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО5 за примирением сторон, указав, что ущерб возмещен, претензий к подсудимым потерпевший не имеет, с подсудимыми примирился.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО5 и их защитники выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Заслушав мнение участвующих лиц, государственного обвинителя, не возражавшего о прекращении производства по делу за примирением сторон по поступившему заявлению от потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При изучении личности подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО5 судом установлено, что они не судимы, совершили преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, возместили причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме. Таким образом, суд находит, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по основанию примирения с потерпевшим, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством соблюдены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям.

Процессуальное решение по заявлению адвокатов о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25,254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего З. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3, ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

-двухсторонний гаечный ключ, металлическая монтировка, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

-мотоцикл неустановленной марки, принадлежащий и хранящийся у ФИО1 – оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Богучанский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Киселев