Дело № 12-261/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения – блока розжига, газоразрядной ксеноновой лампы с проводами.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей нарушены нормы права, исследование и оценка доказательств по делу были произведены с нарушением требований полноты и всесторонности. Выводы суда о виновности ФИО4 не соответствуют обстоятельствам дела. 

<

данные изъяты> ФИО1 нарушено положение п. 177 Административного регламента МВД РФ № 185, поскольку он не проводил изъятие, а привлек заинтересованного в исходе дела понятого ФИО3, которым было произведено изъятие вещественных доказательств. Кроме того, протокол об изъятии вещей и документов является недопустимым доказательством, поскольку при проведении процессуальных действий присутствовал один надлежащий понятой, отсутствует видеозапись, а также необходимые реквизиты изъятых вещей.

Вина ФИО4 опровергается материалами дела и видеозаписью. Судом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании заявитель ФИО4 и его защитник Матвеев А.И. просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложены в жалобе.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Шумерлинский», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается их эксплуатация в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 около 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, на передней части которого в передних противотуманных фарах в бампере, предназначенных для работы с галогеновыми источниками света типа «Н», установлены газоразрядные ксеноновые лампы типа «Д», что не соответствует режиму работы внешних световых приборов, предназначенного конструкцией транспортного средства.

Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, подтверждается протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортом 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из рапорта 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут около 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с включенными передними противотуманными фарами. В ходе визуального осмотра транспортного средства в передних противотуманных фарах транспортного средства были замечены газоразрядные лампочки, а также под бампером обнаружена гарнитура газоразрядного оборудования. Данный световой прибор предусматривает его использование с галогеновым источником света типа «Н», при этом данная лампа требует маркировки светового прибора типа «D» и не предусмотрена для использования в данном световом приборе. На основании статьи 27.10 КоАП РФ в присутствии двух понятых были изъяты: один блок розжига, одна газоразрядная ксеноновая лампа и упакованы в присутствии понятых.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в рапорте 

<

данные изъяты> ФИО1, у суда не имеется, поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей, ранее с заявителем знаком не был.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с нарушением законодательства не состоятельны. 

В соответствии с частью 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протокола об изъятии вещей и документов основанием для изъятия вещей явилось обнаружение их на месте совершения административного правонарушения. Как следует из протокола изъятия, изъятие вещей оно производилось с участием двух понятых ФИО3 и ФИО2 

В соответствии с частью 1 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Факт того, что ФИО3 помог снять с автомашины заявителя изъятые вещи не свидетельствует о том, что ФИО3 является заинтересованным лицом. Как следует из пояснений ФИО1 он звонил в местную техстанцию и попросил предоставить инструменты, которые были необходимы для изъятия вещей. Это им было сделано в связи с тем, что на месте происшествия не имелось необходимых инструментов.

В протоколе об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что конкретно было изъято и данные сведения отражены в строке « К протоколу прилагается» 

Представленные заявителем видеозаписи не опровергают сведения отраженные в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об изъятии вещей и документов. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался, указав, что двигался без включения противотуманок.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировым судьей при вынесении постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам и принято обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ. Назначенное ФИО4 административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения – блока розжига, газоразрядной ксеноновой лампы с проводами за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья А.Е. Иванов