Дело № 2-228/2019

Решение

 в окончательной форме изготовлено 11 августа 2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Барабановой Т.К.,

при секретаре Константиновой Е.С.,

с участием

помощника прокурора Попильнух А.В.,

истца ФИО1,

представителя соответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего Х.А.П. к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного смертью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. действующая от имени и в интересах несовершеннолетнего Х.А.П. обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного смертью кормильца. В обосновании иска указано, что 24.08.2017 на 1037 км. автодороге сообщением Санкт-Петербург – Мурманск в районе Лоухского района Республики Карелия в сторону г. Мурманска, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Renault sr», государственный регистрационный знак ..., в результате несоблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), допустил столкновение с автомобилем «Zaz Sens», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Х.П.А. являющегося мужем истца и отцом несовершеннолетнего Х.А.П.. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) Х.П.А.. были причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых он скончался. Приговором Лоухского районного суда Республики Карелия от 07.06.2018 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку на момент гибели отца Х.А.П. было пятнадцать лет, он являлся нетрудоспособным и находился на иждивении последнего. Среднемесячный заработок погибшего составлял 65467 рублей 23 копейки, следовательно, доля заработка каждому их трех членов семьи составляла 21822 рубля 41 копейку в месяц. Поскольку право на возмещение вреда, понесенного в связи со смертью кормильца, для несовершеннолетнего наступило с 24.08.2017, размер ущерба на день обращения в суд составила 448210 рублей 61 копейку. В связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также в связи с обучением в очной форме Х.А.П. в колледже, денежную сумму в размере 1/3 доли несовершеннолетнего от дохода отца в сумме 21822 рубля 41 копейку ежемесячно, начиная с мая 2019 года до 30 июня 2021 года и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей. 

Определение суда от 11.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тесту – ООО «СК «Согласие») (л.д. 95).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, на доводах, изложенных в иске, настаивала, дала аналогичные пояснения. Дополнила, что в июле 2018 года обратилась в страховую компанию ООО «СК «Согласие» за получением страховых возмещений, выплачен был ущерб за повреждение автомобиля. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Указал, что заявленные требования признает (л.д. 125). 

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, предъявленного к страховой компании. Полагал, что ФИО1 нарушила порядок обращения за получением страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица, поскольку соответствующего заявления зарегистрировано не было. Представил платежное поручение от 01.08.2019 о перечислении Х.А.П. страхового возмещения в сумме 475000 рублей. Просил отказать в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «СК «Согласие». 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия ответчика.

Выслушав истца, представителя соответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования к ответчикам заявлены обоснованно, однако, в связи с добровольной оплатой страхового возмещения, в удовлетворении иска, предъявленного к ООО «СК «Согласие» надлежит отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Лоухского районного суда Республики Карелия от 7 июня 2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 15-17).

Данный судебный акт вступил в законную силу.

Указанное преступление, ответчик совершил при следующих обстоятельствах.

24.08.2017 на 1037 км. автодороги сообщением Санкт-Петербург – Мурманск в районе Лоухского района Республики Карелия в сторону г. Мурманска, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Renault sr», государственный регистрационный знак ..., нарушил требования пункта 11. 1 ПДД РФ, в результате чего совершил выезд управляемого им автомобиля на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Zaz Sens», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Х.П.А.. В результате ДТП Х.П.А. были причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых он скончался 24 августа 2017г..

ФИО1 являлась супругой умершего Х.П.А., а истец Х.А.П. сыном. Факт родственных отношений между погибшим в ДТП и истцом подтвержден свидетельством о рождении последнего и стороной ответчика не оспорен (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть Х.П.А. причинена источником повышенной опасности - автомобилем, под управлением ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика причиненного истцу ущерба.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО3 на день ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Таким образом, со страховой компании подлежало взыскать страховое возмещение в пользу Х.А.П. в сумме 475000 рублей.

Между тем, платежным поручением № 190569 от 01.08.2019 указанная денежная сумма переведена на банковский счет несовершеннолетнего в полном объеме, что не оспаривалось истцом.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования в указанной части обоснованными, однако в связи с их добровольным удовлетворением не взыскивает с соответчика указанное страховое возмещение. 

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ. К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 33 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными выплатами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года (ст. 1092 ГК РФ).

Согласно информации, представленной Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Мурманской области «Оленегорский горнопромышленный колледж», Х.А.П. обучается в указанном образовательном учреждении по очной форме обучения с 01.09.2017, срок окончания 30.06.2021 (л.д. 12). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти Х.П.А. его несовершеннолетнему сыну было пятнадцать лет и он в силу закона находился на иждивении отца, мальчик проходит обучение по очной форме, суд приходит к выводу о том, что Х.А.П., ... года рождения, имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца - отца.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как следует из материалов дела, на день смерти 24.08.2017, Х.П.А. работал в АО Олкон «Дробильно-обогатительная фабрика. Участок хвостового хозяйства» в должности машиниста экскаватора 7 разряда, его средний заработок за 12 месяцев работы, предшествующих смерти, за период с августа 2016 года по июль 2017 года, составил 65 467 рублей 23 копейки, что подтверждается справкой работодателя (л.д. 13).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Х.А.П.. имеет право на возмещение 1/2 части заработка умершего отца, поскольку данных о наличии других лиц, состоявших на иждивении Х.П.А., не имеется.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно искового заявления и пояснениям законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, последняя заявила об исчислении размера ежемесячной выплаты исходя из количества членов своей семьи, между тем нормами гражданского законодательства предусмотрен иной порядок определения указанных компенсационных выплат. 

Таким образом, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, а также положения действующего законодательства, суд полагает возможным выйти за пределы заявленных требований и произвести самостоятельный расчет подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств.

При таких обстоятельствах размер ежемесячной выплаты составит 32 733 рубля 62 копейки (65467,23/2=32733,62).

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Учитывая, что с момента смерти Х.П.А. прошло более года, и за весь этот период возмещение вреда в связи со смертью кормильца в пользу Х.А.П. не производилось, суд полагает возможным взыскать суммы в счет возмещения за период с сентября 2017 года по апрель 2019 года (20 месяцев) единовременно в сумме 654 672 рубля 40 копеек, а с мая 2019 года – ежемесячно по 32 733 рубля 62 копейки, с применением механизма определения величины утраченного заработка на основании ст. 1091 ГК РФ, с индексацией суммы пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Российской Федерации. 

Ответчик возражений и замечаний относительно заявленного истцом периода не представил, ходатайств об уменьшении размера указанной выплаты и документов, подтверждающих материальное положение, не представил.

Поскольку 01.08.2019 ООО «СК «Согласие» выплатило истцу Х.А.П. страховое возмещение вследствие смерти кормильца в размере 475 000 рублей, указанная сумма подлежит зачету в счет единовременно взыскиваемой в пользу истца суммы.

Таким образом, в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в пользу Х.А.П. подлежит взысканию единовременно за период с сентября 2017 года по апрель 2019 года сумма 179 672 рубля 40 копеек (654672,4 – 475000 = 179672,4), а начиная с мая 2019 года до достижения возраста восемнадцати лет до 6 сентября 2019г., а в случае продолжения получения образования по очной форме обучения - до окончания образования, но не более чем до двадцати трех лет 6 сентября 2024 года, в пользу Х.А.П. подлежит взысканию ежемесячно по 32 733 рубля 62 копейки, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу части 1 статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Часть первая статьи 101 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. 

Таким образом, для взыскания с ответчиков судебных расходов по смыслу ст. 101 ГПК РФ необходимо, чтобы истец не поддерживал требования по причине добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска.

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку заявленные требования удовлетворены соответчиком ООО «СК «Согласие» добровольно в процессе рассмотрения дела, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные ФИО1 в связи с обращением с данным иском в суд.

Материалами дела подтверждается, что истцу оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.04.2019, являющейся документом строгой отчетности (л.д. 9).

В силу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной истцу по данному гражданскому делу – составление искового заявления, а также учитывая объем исследованных доказательств, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате юридической помощи в сумме 5 000 рублей в равных долях. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего Х.А.П. к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного смертью кормильца - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Х.А.П. денежную сумму в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с сентября 2017 года по апрель 2019 года - 179 672 рубля 40 копеек.

Взыскивать с ФИО3 в пользу Х.А.П., ... года рождения, в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, начиная с мая 2019 года до достижения возраста восемнадцати лет до 6 сентября 2019г., а в случае продолжения получения образования по очной форме обучения - до окончания образования, но не более чем до двадцати трех лет - 6 сентября 2024 года, ежемесячно по 32 733 рубля 62 копейки, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО3 в пользу Х.А.П. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 2500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Х.А.П. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 2500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Оленегорск государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования город Оленегорск государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К. Барабанова