Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года 

<

адрес> 

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Веселковой Н.С.,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> Дубинкиной К.А.,

представителя административного истца Отдела МВД России по городу Кисловодску – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Кисловодску к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений по административному надзору,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Отдел МВД России по городу Кисловодску обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений по административному надзору, мотивировав требования тем, что решением Кисловодского городского суда 

<

адрес> от 16 марта 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 07 лет 07 месяцев 16 дней, с установлением следующих административных ограничений: запрета выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания, а так же обязанности являться два раза в месяц в Отдел МВД России по городу Кисловодску для регистрации. За время нахождения под административным надзором ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в течение года трижды привлекался к административной ответственности. В связи с чем, административный истец просит установить в отношении административного ответчика ФИО2 дополнительные ограничения в виде возложения обязанности являться на регистрацию в Отдел МВД России по городу Кисловодску три раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по городу Кисловодску ФИО1 просила удовлетворить административное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем, а так же пояснила, что административный ответчик ФИО2 характеризуется удовлетворительно, трижды привлекался к административной ответственности.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснил, что согласен являться на регистрацию в Отдел МВД России по 

<

адрес> три раза в месяц.

Помощник прокурора 

<

адрес> Дубинкина К.А. полагала, что с учетом личности административного ответчика ФИО2, фактов привлечения его к административной ответственности в период административного надзора, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. В данном случае административное исковое заявление подано надлежащим лицом, то есть Отделом МВД России по городу Кисловодску.

Согласно ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений, подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Как следует из представленных суду материалов, административный ответчик ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителей с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как видно из материалов дела, приговором Кисловодского городского суда 

<

адрес> от 06 ноября 2015 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справки № от 31 октября 2016 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> по постановлению Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от 18 октября 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 04 месяца 17 дней.

Решением Кисловодского городского суда 

<

адрес> от 16 марта 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 07 лет 07 месяцев 16 дней и на него возложены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания, а так же обязанности являться два раза в месяц в Отдел МВД России по городу Кисловодску для регистрации.

28 марта 2017 года ФИО2 поставлен на профилактический учет и ему разъяснен порядок нахождения под административным надзором, установленные в отношении него ограничения.

Постановлением начальника полиции Отдела МВД России по городу Кисловодску от 28 марта 2017 года ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Кисловодску второй и четвертый понедельник ежемесячно с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Согласно регистрационного листа ФИО2 не прибыл на регистрацию 14 августа 2017 года, 25 декабря 2017 года и 08 января 2018 года.

Из справки-характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Кисловодску ФИО3 от 05 февраля 2018 года следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Административный ответчик ФИО2 в течение года трижды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. 

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО2 усматривается, что последний, систематически не выполняет обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом, не является на регистрацию в Отдел МВД России по городу Кисловодску, согласно графика.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что административное исковое заявление Отдела МВД России по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору подлежит удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, образа жизни и поведения ФИО2, который неоднократно, находясь под административным надзором, не выполнял обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом, не являлся на регистрацию, за что привлекался к административной ответственности, суд на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает, что в отношении ФИО2, для предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимо дополнить ранее установленные решением суда ограничения, ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 270 КАС РФ, ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Кисловодску к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений по административному надзору – удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> 

<

адрес>, административные ограничения, установленные решением Кисловодского городского суда 

<

адрес> от 16 марта 2017 года, ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в Отдел МВД России по городу Кисловодску.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Председательствующий судья Е.А. Гребенникова