Материал №5-237/2021

Поступил: 11.06.2021 г.

УИД: 54RS0008-01-2021-001342-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июня 2021 года город Новосибирск

Судья Первомайского районного суда города Новосибирска Овчинников Е.Ю., 

с участием ФИО1,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 27 минут в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, гр. ФИО1, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Ярче» не присутствовал, правонарушение не совершал. 

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав ФИО1, находит его вину в совершении административного правонарушения установленной исходя из следующего. 

Так, из протокола об административном правонарушении №

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 27 минут в магазине «Ярче» по адресу: ФИО2 26, был задержан гр.ФИО1, который нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, которое сопровождалось нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и детей и оскорбительным приветствием к гражданам в общественном месте (л.д.1)

В соответствии с рапортом инспектора ОП № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> Ш следует, что ДД.ММ.ГГГГ работая на маршруте 740 было получено сообщение, о том что в магазине Ярче по 

<

адрес>, находился мужчина, который выражался нецензурной бранью и нарушал общественный порядок. В последствии, им оказался ФИО1. В отношении ФИО1 был собран административный материал по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При доставлении в ОП № «Первомайский» физической силы и спец.средств не применялось. (л.д.2).

Из объяснений Д и Г следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились по адресу: 

<

адрес>, где находился гражданин ФИО1, при этом в их присутствии ФИО1 отказался от подписи в административном протоколе, за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.3,4);

Из объяснения А следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 40 м он находился по 

<

адрес> магазине «Ярче», где обратил внимание на гражданина, который позже был установлен как ФИО1, который находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан выражался громко нецензурной бранью, размахивая руками, раскидывал мусор, на замечания прекратить свои хулиганские действия ФИО1 не реагировал, а продолжал свои хулиганские действия, чем нарушал общественный порядок, и оскорблял человеческое достоинство (л.д.5);

Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Ярче» расположенный по адресу 

<

адрес>, рассыпал семечки, и сотрудники магазина вызывали полицию, утверждая что он выражался нецензурной бранью (л.д.6);

Согласно объяснению С следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 40 м. он находился по 

<

адрес> магазине «Ярче», где обратил внимание на гражданина, который был установлен как ФИО1, при этом ФИО1, находясь в общественном месте в присутствии посторонних граждан выражался громко нецензурной бранью, размахивая руками, раскидывал мусор, на замечания прекратить свои хулиганские действия ФИО1 не реагировал, а продолжал свои хулиганские действия, чем нарушал общественный порядок, и оскорблял человеческое достоинство (л.д.5).

При таких обстоятельствах виновность ФИО1 суд считает установленной. 

Доводы ФИО1 о том, что он не находился в магазине «Ярче», не совершал правонарушения, опровергаются показаниями свидетелей по делу, письменными материалами дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, относится повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ранее 10,12, 23 апреля, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, предусмотренных ст.20.1 КоАП РФ, за что ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. и 510 руб. соответственно, а также административного ареста. В связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа является не достаточным для предупреждения совершения им нового административного правонарушения, судья полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу о задержании ФИО1 задержан 23 ч. 40 м. ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Наказание исчислять с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в СП УВД 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья Е.Ю. Овчинников