УИД № 66RS0008-01-2018-001705-23 Дело № 1-269/2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 12 октября 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО2,

защитника адвоката Афониной А.Н., по удостоверению 

<

№> и ордеру 

<

№>,

подсудимой ФИО3, 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

14 июня 2018 года в период с 21:34 до 21:37 часов в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в доме № 16 «а» по ул. Юности ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя потерпевшего, достоверно зная пин-код от указанной карты, переданной ей ФИО1 для снятия денег в сумме 100 рублей, подошла к банкомату, вставила банковскую карту ФИО1, ввела пин-код и, получив доступ к банковскому счету ФИО1, тайно, умышленно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства с его банковского счета 

<

№>, а именно: в 21:34 часа произвела операцию по снятию денег в сумме 3000 рублей, в 21:36 часов произвела операцию по снятию денег в сумме 10000 рублей. При этом ФИО3 имела право на снятие, обращение в свою пользу и распоряжение деньгами ФИО1 только в сумме 100 рублей. Таким образом, ФИО3 тайно, умышленно похитила с банковского счета ФИО1 принадлежащие ему денежные средства, причинив потерпевшему ущерб на сумму 12900 рублей, который является для него значительным, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признала, суду пояснила, что 13 июня 2018 года находилась в кафе «Уют», играла в игровом автомате. Видела в кафе потерпевшего, он был сильно пьян. Спустя какое-то время потерпевший обратился к ней с просьбой помочь ему снять деньги с банковской карты – 3000 рублей мелкими купюрами и 10000 рублей крупными, передал ей 2 карты «ВТБ24» и «Сбербанк», сообщил пин-код. Она прошла к банкомату, сняла с карты «Сбербанка» 3000 и 10000 рублей. Когда вышла с деньгами на улицу, решила их похитить. Она вернулась в кафе, передала потерпевшему банковские карты. Часть похищенных денег в сумме 5000 рублей она проиграла в игровом автомате, потом уехала домой на такси.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния помимо ее собственных признательных показаний подтверждается совокупностью иных, собранных по делу и исследованных в судебном заседании, доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО8, материалами дела.

Так потерпевший ФИО1 суду пояснил, что у него имеются два банковских счета с банковскими картами: пенсионный счет в ПАО «Сбербанк России» и зарплатный счет в банке ВТБ24. Размер его пенсии составляет 13600 рублей, пенсию перечисляют 13 числа каждого месяца. 14 июня 2018 года вечером он находился в кафе «Уют» по улице Юности, распивал водку. Примерно через час в кафе пришла ранее незнакомая ему ФИО3, стала играть в игровом терминале. Потом ФИО3 села к нему за столик, они общались, она стала просить у него 100 рублей на такси до дома. Ему стало ее жалко, он дал ФИО3 две своих банковских карты, сообщил пин-код и разрешил ей снять со счета 100 рублей. Банкомат находился в здании через дорогу от кафе. ФИО3 быстро вернулась, передала ему карты, снятые деньги или чек из банкомата не показывала. Потом ФИО3 уехала на такси, а его забрали из кафе жена и сын. Утром его жена обнаружила в телефоне смс-сообщения, что с его банковского счета были сняты 13000 рублей.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работает в баре «Уют», расположенном по ул. Юности. Она помнит, что в ее рабочую смену в бар пришел потерпевший, распивал спиртное, потом пришла ФИО3. Происходящие с ними события она наблюдала по видеозаписи камер наблюдения, а также слышала, что потерпевший просил ФИО3 помочь ему уехать домой на такси, при этом сообщил, что наличных денег у него нет, только на банковской карте. ФИО3 предложила ему сходить и снять деньги с его банковской карты. Она слышала, что Богомолова несколько раз выходила из кафе, возвращалась, громко ругалась с потерпевшим по поводу того, что он сообщил ей неверный пин-код. Что произошло дальше, она не видела, так как занималась клиентами. На следующее утро в кафе пришла жена потерпевшего, сообщила, что с его банковской карты сняли и похитили 13000 рублей.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила наличие у супруга двух банковских карт и размер его пенсии, а также суду пояснила, что 14 июня 2018 года вечером нашла супруга возле кафе «Уют», он был пьян, разговаривал с ранее незнакомой ей ФИО3. Потом они с сыном увезли ФИО1 домой. Сотовый телефон и банковские карты находились при нем. В сотовом телефоне она обнаружила смс-сообщения, что с банковского счета мужа были сняты деньги в сумме 13000 рублей, однако в одежде супруга деньги отсутствовали. Утром она взяла в банкомате распечатку о движении денежных средств по счету супруга. Вечером на ее расспросы супруг настаивал, что никаких денег с банковской карты не снимал, а также сказал, что в кафе одна женщина просила у него 100 рублей на такси, и он давал ей свою банковскую карту. Через несколько дней она поговорила с браменом кафе, узнала, что муж ругался с какой-то женщиной, давал ей банковские карты. Женщина упрекала ФИО1, что он сообщал ей неверный пин-код. После этого супруг написал заявление в полицию.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что о случившемся узнал от сотрудников полиции. Его сожительница ФИО3 на все расспросы отмалчивалась, плакала, ничего не объясняла, говорила, что не помнит этих событий. Он понял, что ей очень стыдно за содеянное.

В материалах дела имеется протокол принятия устного заявления о преступлении от 18 июня 2018 года, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 14 июня 2018 года в период с 20:00 до 21:30 часов, находясь в неустановленном месте, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 13000 рублей, причинив материальный ущерб (том 1 л.д. 10).

20 июля 2018 года следователем был произведен осмотр записей видеокамеры из бара «Уют24», расположенного по ул. Юности, 14 в г. Нижний Тагил, а также видеокамеры из отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по ул. Юности, 16 в г. Нижний Тагил. В ходе осмотра записей установлено, что 14 июня 2018 года в 20 часов 47 минут в бар зашла женщина в светлой куртке и прошла к барной стойке. В 21 час 09 минут женщина вновь выходит на улицу. В 21 час 11 минут женщина в светлой куртке и еще один мужчина заводят в бар мужчину с тростью, держа его под руки и садят его за последний столик, после чего мужчина уходит, а женщина в светлой куртке остается рядом с мужчиной с тростью, что-то ему говорит, при этом держит в руках предмет, похожий на банковскую карту. В 21 час 12 минут женщина в светлой куртке выходит из бара, мужчина с тростью остается сидеть за столиком. В 21 час 18 минут женщина в светлой куртке возвращается в бар и подходит к мужчине с тростью, который так и продолжает сидеть за последним столиком. Женщина в левой руке держит предмет, похожий на пластиковую карту черного цвета, затем перекладывает его в правую руку, при этом что-то говорит мужчине с тростью. Затем данная женщина берет стул и подсаживается за последний стол, где сидит мужчина с тростью. Предмет, похожий на карту продолжает держать в руке. В 21 час 19 минут мужчина с тростью достает из внутреннего кармана куртки, одетой на нем предмет, похожий на карту светлого цвета и передает женщине. Затем женщина встает со стула и направляется в сторону барной стойки. Мужчина с тростью остается сидеть за столиком. В 21 час 20 минут женщина в светлой куртке возвращается к столику, где сидит мужчина с тростью, вновь присаживается к нему за стол, предметы, похожие на карты светлого и темного цвета держит в левой руке, в правой руке держит фрагмент бумаги и продолжает разговаривать с мужчиной. Мужчина с тростью что-то отвечает женщине и пытается забрать у нее из предметы, похожие на карты, но женщина ему не отдает, убирая руку в которой держа предметы. В 21 час 26 минут женщина в светлой куртке уходи из бара, держа предметы, похожие на карты в руке. В 21 час 32 минуты в помещении ПАО «Сбербанк России» заходит женщина в светлой куртке, в руках она держит два предмета, похожие на карты темного и светлого цвета, а также фрагмент бумаги. В 21 час 34 минуты женщина в светлой куртке вставляет карту в банкомат, набирает пин-код, снимает деньги, которые убирает в карман и 21 час 37 минут выходит из помещения ПАО «Сбербанк России». В 21 час 41 минуту женщина в светлой куртке возвращается в бар и присаживается за последний столик, где сидит мужчина с тростью, что-то говорит данному мужчине, при этом держит предметы, похожие на карты в левой руке, затем один предмет, похожий на карту светлого цвета перекладывает в правую руку, продолжая что-то говорит мужчине. Затем женщина в светлой куртке кладет предметы, похожие на карты на стол, мужчина с тростью берет данные предметы, убирает их в левый нагрудный карман куртки, надетой на нем, продолжая разговаривать с женщиной (том 1 л.д. 41-89).

При просмотре указанных видеозаписей в присутствии потерпевшего ФИО1 и подозреваемой ФИО3, последние пояснили, что мужчина с тростью это ФИО1, а женщина в светлой куртке это ФИО3 (том 1 л.д. 115-137, 203-235).

Согласно отчету по счету карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 14 июня 2018 года были произведены две операции по снятию денежных средств в размере 10000 рублей и 3000 рублей соответственно (том 1 л.д. 103). Аналогичные сведения содержат скриншоты смс-сообщений с телефона потерпевшего ФИО1 (том 1 л.д. 104, 105).

Также следователем была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 (в томе 1 протокол осмотра документов на л.д. 141).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО3 установленной, ее действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. 

О корыстном мотиве действий подсудимой свидетельствует характер ее действий после получения денег, которыми она распорядилась, потратив их на собственные нужды. 

Квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании. За основу приговора в данной части суд берет показания потерпевшего ФИО1 в суде, согласно которым ему причинен ущерб в размере 12900 рублей, который является для него значительным, поставил его в тяжелое материальное положение, поскольку он проживает с супругой, среднемесячный доход его семьи составляет 56000 рублей, однако у жены имеется кредит, и они оплачивают коммунальные услуги, также он ежемесячно тратит деньги на приобретение лекарств, потратил значительную сумму денег на анализы перед операцией на тазобедренном суставе. После хищения ему пришлось занимать деньги в микрофинансовой компании. Показания потерпевшего подтвердила свидетель ФИО9, дополнительно пояснила, что ФИО1 в тот период времени не работал, находился на больничном листе, несколько раз проходил медицинские обследования перед операцией по замене тазобедренного сустава, на что было потрачено около 30000 рублей; из общего семейного дохода они ежемесячно тратили 5000 рублей на оплату кредита, 2000 рублей на приобретение лекарств, 7000 рублей на оплату коммунальных платежей

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимая ФИО3 совершила умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Кроме того, суд учитывает личность ФИО3, которая юридически не судима; к административной ответственности не привлекалась; по предыдущему месту работы в НАО «НТКРЗ» зарекомендовала себя, как добросовестный и трудолюбивый работник; по месту жительства соседями характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; психиатром не наблюдается, однако с мая 2014 года наблюдается наркологом с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления алкоголя. 

Свидетель ФИО10 охарактеризовал ФИО3 исключительно с положительной стороны, как хорошую мать и хозяйку, дал подробные показания об обстоятельствах жизни и работы подсудимой, пояснив причины лишения ее родительских прав в отношении сына Г., трудностей с трудоустройством.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО3 малолетних детей, добровольное возмещение ФИО3 имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимой, имеющей хроническое заболевание, признание ФИО3 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления; умышленный корыстный характер действий подсудимой; то обстоятельство, что преступные намерения ФИО3 были ею полностью реализованы, в результате чего потерпевший понес значительный материальный ущерб, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее детей, и полагает нецелесообразным назначение ФИО3 наказания в виде штрафа, поскольку подсудимая не трудоустроена, находится на иждивении своего сожителя, имеет двоих несовершеннолетних детей. Наказание за совершенное преступление должно быть назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется в части в силу прямого запрета, установленного ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, поскольку у нее имеется ребенок в возрасте до трех лет. 

Учитывая изложенное, раскаяние подсудимой в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд полагает, что ФИО3 не достигла уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с реальной изоляцией от общества, и приходит к убеждению о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества под наблюдением государственного органа ведающего исправлением осужденных. В связи с чем суд считает возможным применить в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на подсудимую в период испытательного срока ряда обязанностей, поскольку это отвечает целям и задачам наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Следователем Следственного отдела 

<

№> СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО11 по делу принято решение о вознаграждении адвоката Афониной А.Н. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия в общей сумме 4427 рублей 50 копеек. Постановление следователя мотивировано, содержит указание на даты и время, затраченное защитником на оказание помощи ФИО3, расчет суммы вознаграждения. Время, затраченное адвокатом Афониной А.Н. на осуществление полномочий по оказанию квалифицированной юридической помощи ФИО3, подтверждается материалами уголовного дела. Расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденной. Судом не установлено оснований для освобождения ФИО3 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Афониной А.Н. в сумме 4427 рублей 50 копеек (четыре тысячи четыреста двадцать семь рублей 50 копеек). 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд г.Н.Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Судья: Н.В. Ильютик