РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи 

Жуковой С.С.

при секретаре 

ФИО8

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО10, 

ответчицы ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2931/2017 по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово к ФИО2 об обязании заключить договор социального найма, суд 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово, являясь собственником и балансодержателем спорного муниципального жилищного фонда, обратился в суд с требованиями к ФИО2 об обязании заключить договор социального найма фактически занимаемого жилища. В обоснование требований указано, что ФИО2 на семью из пяти человек, в связи со сносом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, взамен занимаемого жилого помещения предоставлена двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 44,60 кв.м. по согласованию с ФИО9 на переселение в выше указанное жилое помещение. Для заключения договора социального найма на квартиру, ФИО2 неоднократно приглашалась в отдел учета и распределения жилой площади Администрации городского округа Домодедово, однако до настоящего времени договор социального найма не заключен, ФИО2 от его заключения уклоняется. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данными требованиями. Истец указал, что ответчица и члены ее семьи фактически вселились в предоставленную квартиру и проживают в ней. 

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что в 2015 году, ответчице, на основании того, что жилой дом, в котором проживала ФИО2 с семьей признан аварийным, предоставлена квартира. Ранее ответчика с семьей проживала в двухкомнатной 

<

адрес>, площадью 43 кв.м. Истец предоставляет ответчице двухкомнатную 

<

адрес>, жилой площадью 29 кв.м., общей - 44,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес> вселилась в квартиру, но договор социального найма не заключила. Пояснил, что предметом спора не является выселение, переселение, а лишь заключение договора социального найма с нанимателем, фактически проживающим в предоставленном жилом помещении, в связи с чем привлекать членов семьи к участию в деле не просил. 

Пояснил, что требования ответчицы в досудебном порядке выполнить ремонтные работы могут быть удовлетворены после заключения договора социального найма и не являются предметом спора. Предоставленная ответчице с семьей квартира не признана аварийной и в ней возможно проживать безопасно для жизни. 

Пояснил, что вопросы связанные с бывшим членам семьи нанимателя может быть разрешен в ином порядке, в том числе по требованию ФИО2, после заключения ею догвоора социального найма жилого помещения. 

ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что ранее проживала в 

<

адрес>, которая предоставлялась ее матери по ордеру. В дальнейшем на нее были возложены обязанности нанимателя квартиры. Квартира в 

<

адрес> в котором проживала её семья постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу. Новым застройщиком определена строительная компания ООО ПФК «Гюнай», которая предложила ей освободить аварийную квартиру и предоставила другую за выселением с обещаниями сделать ремонт. Она последовала совету строительной компании и выехала из аварийной квартиры в равнозначную 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> надеясь на обещанный ремонт либо иную новую квартиру. В дальнейшем выяснилось, что строительная компания передала в муниципальную собственность занимаемую ею квартиру без исполнения обязательств выполнить ремонт жилья в связи с чем не желает заключать договор социального найма жилого помещения. За 4 года фактического проживания в помещении строительной компанией установлена лишь газовая плита, приборы учета коммунальных услуг ей пришлось оплатить. Пояснила и подтвердила документально обращения в орган местного самоуправления, в управляющую компанию с просьбами отремонтировать муниципальную квартиру, но ее просьбы оставлены без удовлетворения. Пояснила, что в занимаемой квартире проживать возможно, но жилище требует текущего ремонта. Пояснила, что в суд с иском о понуждении отремонтировать занимаемую четыре года квартиру не обращалась. Ответчица пояснила, что проживает с дочерью и двумя внуками. ФИО4 является ей бывшим зятем и не может быть включен в договор социального найма. Пояснила, что второй внук ФИО6 родился в ДД.ММ.ГГГГ году после их вселения в квартиру. Пояснила, что является неработающей пенсионеркой, перенесла тяжелую болезнь и не может нести бремя судебных расходов в связи с чем просила из снизить. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального тайма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

В соответствиями с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ : оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комната, в коммунальной квартире. 

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другое жилое помещение носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. 

Судом установлено, что постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе жилых домов в 

<

адрес> и прекращении регистрации граждан», ООО ПФК «Гюнай» разрешен снос жилых домов в 

<

адрес> согласно списку, до проживания в жилых домах, предназначенных сносу, оформить предоставление жилой площади, компенсации и прекратить регистрацию. 

Постановлением администрации г/о Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации городского округа Домодедово от 15.12.2015» удовлетворено ходатайство комитета по управлению имуществом о переселении граждан из домов, подлежащих сносу, с последующим заключением договоров социального найма жилых помещений. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 на семью из 5 человек (дочь, бывший муж дочери, два внука), в связи со сносом 

<

адрес>, предоставлена двухкомнатная квартира, площадью 44,60 кв.м. в жилом 

<

адрес>, по согласованию с ФИО2 на переселение в вышеуказанное жилое помещение. Жилые помещения находятся в одном микрорайоне Северный 

<

адрес>. Судом установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью, которую занимают ответчица, ее дочь и двое внуков. Бывший зять фактически в квартире не проживает, его место жительства не известно. 

Установлено, что ответчица от подписания договора социального найма на 

<

адрес> уклоняется, поскольку строительная компания обещала ей выполнить ремонт предоставленного для переселения жилого помещения, обязательств не выполнила и передала его в муниципальную собственность. 

Оценивая доводы ответчицы, суд не находит оснований с ними согласиться, исходя из следующего. 

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе 3 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий.

По делам о выселении граждан из жилых помещений в аварийных домах, подлежащих сносу, суды при оценке степени благоустроенности предлагаемого для переселения жилого помещения в основном должны руководствоваться требованиями, определенными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, а также нормативными актами органов местного самоуправления, которыми не могут быть снижены установленные Правительством Российской Федерации минимальные гарантии.

Согласно данному Положению жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В разделе II данного Положения изложены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Между тем доказательств, подтверждающих, что предоставляемое ответчикам жилое помещение и общее имущество многоквартирного дома не соответствует данным требованиям, материалы дела не содержат. ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердила, что она и члены ее семьи фактически вселились в предоставленную им квартиру, а также установили счетчики. Суд, учитывает, что ФИО2 с семьей предоставлена аналогичная 2-х комнатная квартира, площадь которой превышает ранее занимаемой. Она не признана аварийной, ветхой, не пригодной для проживания. Установлено, что ФИО2 с дочерью и внуком вселились в предоставленную квартиру добровольно, оплачивают полученные коммунальные услуги. Доводы ответчицы о том, что занимаемая ею и членами ее семьи квартира требует ремонта заслуживает внимания, однако эти обстоятельства не могут повлиять при разрешении судом спора о понуждении нанимателя заключить с собственником жилого помещения договор социального найма жилого помещения, поскольку данная сделка носит обязательный характер. 

При этом суд учитывает, что ФИО2 не лишена права на судебную защиту своих жилищных прав на достойные условия проживания. 

Оснований согласиться с доводами ФИО2 о нежелании включать в состав членов семьи нанимателя бывшего зятя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. суд согласиться не может, поскольку квартира была предоставлена в связи с переселением из аварийного жилищного фонда и носит лишь компенсационный характер о чем указал суд выше. 

Суд учитывает ходатайство истицы о снижении судебных расходов, руководствуясь ст.90 ГПК РФ, 333.20 НК РФ и приходит к выводу о его удовлетворению. Суд полагает возможным снизить для ответчицы оплату госпошлины за подачу иска с 6 000 рублей ( для юрлиц) до 300 рублей 

( для физлиц) и разрешить вопрос о судебных расходах по основанию ст.103 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово удовлетворить. 

Обязать ФИО2 заключить с Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово договор социального найма жилого помещения на фактически занимаемую 2-х комнатную 

<

адрес>, общей площадью 44,60 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Северный, 

<

адрес>, включив в состав членов семьи нанимателя : дочь - ФИО3, 09.11. ДД.ММ.ГГГГ г.р., бывшего зятя - ФИО4, 22.10. ДД.ММ.ГГГГ г.р., внука - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ р. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 пользу бюджета городского округа Домодедово ( УФК по 

<

адрес> ( ИФНС РФ по 

<

адрес>) госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова