Дело 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<

адрес> 13 июля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 

<

дата>.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья Раменского городского суда 

<

адрес> Аладин Д.А.,

при секретаре Соповой Р.С.,

с участием законного представителя ООО «РОСИТА» ФИО1, защитника Зиневича К.В.,

рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «РОСИТА» (далее ООО «РОСИТА») Зиневича К.В. на постановление 

<

номер>-ю/л от 

<

дата> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер>-ю/л от 

<

дата> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ООО «РОСИТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Зиневич К.В. обратился в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что обжалуемое им постановление вынесено по его убеждению, с нарушением норма материального и процессуального права.

Законный представитель ООО «РОСИТА» ФИО1 защитник Зиневич К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям, просили постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» отменить. В то же время просили с учетом имущественного и финансового положения организации о назначении наказания в виде минимально возможного размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного правонарушения либо приостановление деятельности.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» на основании распоряжения 

<

номер> от 

<

дата> о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания иностранных граждан в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности проведена по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения административного расследования установлено, что ООО «РОСИТА» в период времени с 01.12.2020г. по 21.12.2020г. в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности в качестве официанта гражданина Азербайджанской Республики Фарзалиева Юниса, 

<

дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РОСИТА» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ООО «РОСИТА» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- распоряжением начальника МУ МВД России «Раменское» 

<

номер> от 

<

дата> о проведении внеплановой выездную проверку мест пребывания (проживания) и возможного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра территории по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки по вышеуказанному адресу выявлен гражданин Азербайджанской Республики Фарзалиева Юниса, 

<

дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в ресторане «Баку Сити» в качестве официанта и фототаблицей к нему;

- письменными объяснениями ФИО2, отобранными 

<

дата>, в которых он пояснил, что прибыл на территорию РФ 

<

дата> на заработки. В период времени с 

<

дата> по 

<

дата> он по устной договоренности с директором ООО «РОСИТА» ФИО1, которое ведет деятельность в ресторане «Баку Сити» работал в качестве официанта по адресу: 

<

адрес>;

- копией вступившего в законную силу постановления Раменского городского суда Московской области от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в качестве официанта на территории ресторана «Баку Сити» по адресу: 

<

адрес>;

- письменными объяснениями ФИО1, отобранными 

<

дата>, в которых он пояснил, что является директором ООО «РОСИТА», которое ведет свою деятельность с 

<

дата> в ресторане «Баку Сити» по адресу: 

<

адрес>. В одну смену в ресторане работают 15 человек, подбором персонала занимается лично он. Все рабочие осуществляют трудовую деятельность в качестве стажеров с 

<

дата>.

- выпиской из ЕГРЮЛ от 

<

дата>, согласно которой ООО «РОСИТА» является действующим юридическим лицом;

- выпиской из ЕГРН от 

<

дата>, согласно которой правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> является ООО «РОСИТА»;

- протоколом об административном правонарушении 

<

номер>-ю/л от 

<

дата>, в котором указано существо совершенного ООО «РОСИТА» правонарушения и иными материалами дела. 

Все перечисленные выше доказательства, на основании которых должностным лицом был сделан вывод о виновности ООО «РОСИТА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и являются надлежащими доказательствами по делу, которые получили в постановлении надлежащую оценку.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «РОСИТА» не усматривается.

Суд принимает во внимание тот факт, что многие отрасли российской экономики пострадали от вызванного пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19) вынужденного простоя; в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена). Указанное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим документального подтверждения.

Сфера деятельности ООО «РОСИТА» включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 434 (ред. от 

<

дата>).

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение ООО «РОСИТА» административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите общества и государства от административных правонарушений.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» 

<

номер>-ю/л от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ подлежат изменению путем снижения размера назначенного ООО «РОСИТА» наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» 

<

номер>-ю/л от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «РОСИТА» – изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья