Дело №2-1551/2020 (24RS0040-01-2020-000831-91)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Норильск, Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что 20.05.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор № на сумму 300 000 руб., сроком на 60 месяцев. Истец считает, что ответчик нарушил ее права как потребителя по следующим основаниям. Менеджер Банка предложила истцу кредит «Персональный», озвучив процентную ставку 15,5 % годовых, на которые истец согласилась, кредитный договор при его подписании не читала, ознакомилась с ним придя домой. Поняла, что ее ввели в заблуждение и выдали кредит по ставке 36,5 % годовых. Истец обратилась в Банк с просьбой о снижении процентной ставки, до той, которая была ей озвучена до выдачи кредита, в чем истцу было отказано. Считает, что действия Банка являются злоупотребительной эксплуатацией принципа свободы договора, так как если бы сотрудник Банк не ввела ее в заблуждение, она бы не заключила данный договор. Истец считает, что процентная ставка по кредитному договору завышена и подлежит снижению судом до 15,5% годовых, на основании п.5 ст.809 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе». Считает, что Банк нарушил требования ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе», в части ст.820, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Банк не выдал истцу кредитный договор заверенный подписями и печатями Банка, мотивируя тем, что заявление на выдачу кредита является документов подтверждающим заключение договора, с чем истец не согласен, считает, что данный факт является нарушением. За время пользования кредитом, истец производила гашение процентов и основного долга в соответствии с графиком платежей по 20.04.2016. В апреле 2016 у истца ухудшилось состояние здоровья, было проведено несколько операций ***, в результате истцу было поставлен диагноз *** В результате чего ей пришлось уволиться с работы, пенсия составляет 11 358,09 руб., с 2017 года 50 % из которой уходит на погашение задолженности по кредитному договору. Истец не была намерена отказываться от исполнения обязательств по уплате задолженности по кредитному договору, в реструктуризации задолженности ей было отказано. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор от 20.06.2013 №, заключенный между истцом и ПАО КБ «Восточный», прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки на сумму кредита. Обязать ПАО КБ «Восточный» произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору в соответствии со ст.395 ГК РФ. Обязать ПАО КБ «Восточный» в соответствии со ст.404 ГК РФ, уменьшить процентную ставку по кредитному договору до 15,5 % на всю сумму кредита. Снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до разумных пределов. Обязать ПАО КБ «Восточный» произвести перерасчет суммы остатка по кредиту, на основании уже выплаченного долга и списать оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ПАО КБ «Восточный» в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные стороной истца в исковом заявлении и данные им в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в силу следующего. 

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.05.2013 между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, путем подачи ФИО1 заявления на выдачу кредита и акцептования Банком данного заявления. На основании указанного заявления истцу был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 36,5 % годовых и полной стоимостью кредита – 43,25 % годовых, с размером ежемесячного взноса – 10 951 руб., пени (в % годовых), начисляемой на сумму неразрешенного (технического овердрафта) – 50 %, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9% минимум 250 руб.

Договор состоит из следующих документов: заявление Клиента о заключении Договора кредитования №, заявление о заключении договора о дистанционном банковском обслуживании, графика погашения кредита, а также Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО КБ «Восточный» и Тарифов Банка, которые признаются неотъемлемой частью договора.

Заявление ФИО1 на выдачу кредита, имеется в материалах дела. Из его содержания усматривается, что оно подписано сторонами, составлено в 2-х экземплярах по одному для каждой стороны. Подписывая настоящее заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью настоящей Оферты, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении о заключении договора кредитования. Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка.

При получении заявления истца (оферты) о заключении соответствующего договора, Банк, руководствуясь ч. 3 ст. 438 ГК РФ и основываясь на условиях об акцепте, изложенных в оферте, совершил действия по открытию в рамках Договора текущего банковского счета.

Факт открытия счета и перечисления денежных средств подтверждается письменными доказательствами: выпиской по операциям клиента, заявлением о заключении договора о дистанционном банковском обслуживании.

Таким образом, заключенный между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 кредитный договор полностью соответствует требованиям действующего законодательства. При этом, Банк, как добросовестный участник правоотношений, свои обязательства в рамках Договора выполнил в полном объеме, перечислив истцу денежные средства, указанные в договоре в полном объеме.

В связи с чем, довод истца о несоблюдении письменной формы договора, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем акцепта оферты, изложенной в ее заявлении в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытия банковского счета заемщику, предоставлении заемщику кредита в указанном размере. Данному кредитному договору присвоен номер.

При вышеуказанных обстоятельствах судом установлено, что до заключения кредитного договора до ФИО1 была доведена информация о полной стоимости кредита, годовой процентной ставке по договору, разъяснены и согласованы все существенные условия договора, с которыми истец согласилась, что подтверждено ее подписью, при этом истцом не представлено доказательств нарушения ее прав как потребителя оспариваемыми условиями кредитного договора, судом не установлено в действиях банка ограничения прав истца.

Из материалов дела также усматривается, что до апреля 2016 года ФИО1 исполняла предусмотренные договором обязанности по возврату кредитных средств надлежащим образом, затем прекратила выплаты. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из содержания кредитного договора следует, что ФИО1 заключила с ответчиком кредитный договор на условиях, изложенных в договоре, договор подписан истцом добровольно, собственноручно, ФИО1 по собственному усмотрению путем подписания договора приняла условия о процентной ставке, доказательств обратного не представлено. 

Суд не усматривает злоупотребления со стороны банка по отношению к заемщику, как экономически слабой стороне, поскольку ей была представлена вся необходимая информация, договор заключен ею добровольно на предложенных условиях. Истцом не оспаривается факт подписания договора, а также получение и использование денежных средств, предоставленных банком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом ФИО1 до подписания оспариваемого договора ознакомилась с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для нее условиях.

При направлении Банку оферты о заключении кредитного договора истец не была лишена возможности обратиться в Банк со своим вариантом оферты о заключении договора. Оферта о заключении договора о выдаче кредита исходила от истца, заявление (договор) ею подписан, что не отрицалось ФИО1

Таким образом, заключая кредитный договор, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны банка при заключении кредитного договора, как и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Истец указывает о своем несогласии с условиями договора в части размера процентной ставки, настаивает на кабальности условий договора в части установления размера процентной ставки.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной правовой нормы для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что она вынуждена была заключить договор под влиянием приведенных в указанной статье обстоятельств.

Само по себе установление в договоре процентной ставки в размере 18.83% годовых не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении правом стороны кредитора.

Таким образом, условия договора о размере процентов за пользование займом и размере неустойки не противоречат императивным требованиям закона, согласованы сторонами с учетом принципа свободы договора и оснований для признания условий сделки недействительными не имеется.

Более того, 13.02.2017 мировым судьей судебного участка № 109 в Центральной районе города Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ПАО «Восточный экспресс Банк» о вынесении судебного приказа к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.05.2013 в размере 229 972 руб. 72 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу и до настоящего времени не отменен. Находится на принудительном исполнении в МОСП по г.Норильску. 

В связи с чем, доводы истца о необходимости снижения договорной неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации также являются несостоятельными, поскольку такое ходатайство она вправе заявить при рассмотрении требований кредитора о взыскании задолженности по кредиту.

Учитывая изложенное суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов и неустойки на сумму кредита, перерасчете процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, уменьшении процентной ставки по кредитному договору до 15,5 % на всю сумму кредита, снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до разумных пределов, перерасчете суммы остатка по кредиту, на основании уже выплаченного долга и списании оставшейся сумм задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 20.05.2020.