Дело №2а-1483/2024 (УИН 42RS0016-01-2024-001757-42)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 августа 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мареновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «БАСТИОН» к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> с должника ФИО1, в пользу ООО «БАСТИОН» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 67 202,83 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 108,04 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого судебный пристав-исполнитель допустила бездействие. Просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> в исполнительном производстве, возбужденном на основании указанного исполнительного документа, в установленные федеральным законом сроки, выразившееся в том, что:

- не обращено взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 

- не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника;

-не направлено постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущества разъяснено Верховным Судом РФ в Пленуме № о ряде вопросов, возникающих при исполнении исполнительного производства); 

- не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;

- не направлено постановление о наложении ареста на имущество должника;

- не направлено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

А также просит признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 23.07.2024г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу.

Представитель административного истца ООО «БАСТИН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства юридическое лицо извещено надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указывает, что не согласна с доводами административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении данного исполнительного производства направлено взыскателю своевременно ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ (Система электронного документооборота). В соответствии со ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения. Выполняя требования данной статьи в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены все необходимые запросы в банковские (кредитные) организации, регистрирующие органы для выявления денежных средств и имущества должника, на которое можно обратить взыскание, а также неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы. В соответствии с полученными из данных организаций ответов, судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления, в частности, об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд из РФ, которые были своевременно направлены взыскателю посредством ЕПГУ. С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу проживания должника по 

<

адрес>, в результате чего было установлено, что по указанному адресу должник не проживает. Также был установлен контактный телефон должника, по которому должник ФИО1 пояснила, что уехала из 

<

адрес> и в настоящее время проживает в 

<

адрес>, с долгом согласна, обязуется производить оплату. Кроме этого, в рамках исполнительного производства направлены запросы реестродержателям о наличии зарегистрированных за должником ценных бумаг. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель ФИО3 считает, что нарушение прав и законных интересов административного истца в рамках указанного исполнительного производства допущено не было, просит в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152, 226 КАС РФ, суд не находит оснований для отложения рассмотрения настоящего дела, учитывая, что неявка в суд указанных выше лиц, участвующих в деле, не является препятствием для его рассмотрения и разрешения, и их явка в суд не признана судом обязательной. 

Изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные по делу административные требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования….

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и пр.

В соответствии с п. 3,4 ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях… При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления…

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций».

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в общей сумме 68 310,87 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Бастион» возбуждено исполнительное производство №-№

Административный истец, обращаясь с настоящими требованиями, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным, и ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не принимает достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, что нарушает его права как взыскателя на своевременное исполнение исполнительно документа.

Из сводки по исполнительному производству, а также документов по исполнительному производству, следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в кредитные организации; в ФНС о счетах должника, к ЕГРН, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспорных средствах на имя должника; в ПФР о СНИЛС должника; операторам сотовой связи о номере телефона должника; в Росреестр к ЕГРП о правах должника на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости; в ФНС (ЗАГС) о сведениях перемене имени должника, о смерти, о заключении и расторжении брака, о смерти. 

По запросам судебного пристава-исполнителя представлены сведения о наличии счетов в банках и кредитных организациях, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника и направлены взыскателю системой электронного документооборота, тип доставки ЕПГУ, что подтверждается скриншотом электронного документооборота.

Также получены ответы из регистрирующих органов, согласно которым в ГИБДД за должником автомототранспортных средств не зарегистрировано, установлено наличие недвижимого имущества, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении выписки из ЕГРН об основных характеристиках о зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

По сведениям ПФР должник место работы не имеет, соответственно, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не выносилось. 

ДД.ММ.ГГГГ. с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по 

<

адрес>, установлено, что должник ФИО1 по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вновь было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, которое направлено взыскателю системой электронного документооборота, тип доставки ЕПГУ, что подтверждается скриншотом электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках настоящего исполнительного производства, приняты необходимые меры для установления доходов должника, наличия у него имущества, на которое можно обратить взыскание, с целью скорейшего исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом при имеющейся возможности совершения судебным приставом-исполнителем таких действий. 

Судом установлено, что судебным приставом не было допущено бездействия, поскольку при обнаружении денежных средств у должника на них обращалось взыскание, зарегистрированных автомототранспортных средств и недвижимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, принятыми мерами обнаружено не было, следовательно, меры по оценке, наложение на него ареста и меры по реализации не могли быть предприняты, вместе с тем указанные необходимые меры принудительного исполнения осуществлялись, в частности, с целью установления имущественного положения должника направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ограничен выезд должника из РФ, осуществлен выход по месту жительства должника, при этом неисполнение исполнительного документа в полном объеме не указывает на незаконное бездействие. 

Как указано в п.15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Между тем, судом такое бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено. Кроме того, суд также обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий, совершаемых им в рамках исполнительного производства, направленных на понуждение должника к исполнению требований в исполнительном документе. 

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. суд считает необоснованными по указанным выше обстоятельствам. Вины судебного пристава-исполнителя в том, что должник не имеет имущества, на которое можно обратить взыскание, наложить арест, не имеется. 

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «БАСТИОН» к ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: У.В.Маренова