Материал № 12-11/2024

УИД 36RS0016-01-2024-000551-27

РЕШЕНИЕ

г. Калач 18 июня 2024 г. 

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО2 от 23.05.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.4 ст. 12.15. Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО2 от 23.05.2024 года ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой он просит суд его отменить, ссылаясь на то, что 14.05.2024 года он двигался на принадлежащем ему транспортном средстве 

<

данные изъяты> госномер № по автомобильной дороге Павловск-Калач. В районе х. залесный Калачеевского района Воронежской области на 58 километре автомобильной дороги, он увидел двигающийся по его полосе движения автомобиль. Приблизившись на некоторое расстояние к нему, заявитель увидел, что это был служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Указанный автомобиль двигался очень медленно. Заявитель длительное время двигался за указанным автомобилем не совершая никаких маневров. В какой то момент автомобиль ГИБДД резко начал сбавлять скорость и включил правый поворот. Во избежание столкновения с указанным автомобилем, заявитель совершил выезд на полосу встречного движения, начав этот маневр прерывистой линии, а завершив его пересекаю сплошную линию. Пересечение сплошной линии и выезд на полосу встречного движения являлись вынужденным маневром. Умысла нарушать ПДД и совершать обгон в неположенном месте у заявителя не имелось. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил квалифицировать его действия по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, так как автомобиль сотрудников ДПС остановился на перекрестке и он вынужден был совершить выезд на полосу встречного движения во избежание столкновения.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление начальник ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО2 просил оставить постановление от 23.05.2024 года оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, доводы жалобы, дислокацию дорожных знаков и разметки, выслушав заявителя, начальника ОГИБДД, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.05.2024 года в 10 час. 57 мин. на 5 км. 800 м автодороги Павловск – Калач ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.н.з. № при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на встречную полосу дорожного движения в зоне действия линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушила п.п. 1.3 и 9.1 (1) ПДД РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области постановления от 23.05.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, ознакомившись с материалами дела, об административном правонарушении в частности со схемой совершения места административного правонарушения, суд приходит к выводу, что ФИО1 не совершал обгон транспортного средства, путем выезда на встречную полосу дорожного движения в зоне действия линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, поскольку из указанной схемы усматривается, что движущееся перед автомобилем заявителя транспортное средство на Т-образном перекрестке совершало маневр поворота направо, чему предшествовало снижения скорости движения, и как следствие указанное транспортное средство создавало препятствие в движении автомобиля заявителя.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, по мнению суда, деяние ФИО1 были неправильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в его действиях усматривается правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, учитывая, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится, имеются основания для переквалификации рассматриваемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд находит возможным переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой с учетом обстоятельств правонарушения, данных о личности ФИО1, учитывая отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО2 от 23.05.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.4 ст. 12.15. Кодекса об административных правонарушениях РФ, изменить, переквалифицировав действия ФИО1 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Лукинов