З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего – судьи Бородиной С.В., 

с участием помощника прокурора Московского района г.Рязани Кабочкиной И.Н.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 62 АБ №1953350 от 09 февраля 2024 года,

при секретаре судебного заседания Чудиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело №2-1242/2024 (УИД 62RS0002-01-2024-000720-97) по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных исковых требований, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 и ответчик ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно и вели общее хозяйство. От брака у них имеются дети ФИО3 и ФИО4 В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ответчик ФИО6 были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г

<

адрес> которая в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности истцам, каждому по 

<

данные изъяты> доли. 

С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6 были прекращены, они перестали совместно проживать и вести общее хозяйство. Ответчик ФИО6, забрав все свои вещи, выехал из спорной квартиры. Дети остались проживать с матерью. С указанного времени ответчик перестал быть членом семьи истцов.

Содержание и текущий ремонт жилья ФИО6 не осуществляет, коммунальные платежи не оплачивает. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6 был расторгнут.

Поскольку ответчик ФИО6 собственником спорной квартиры не является, семейные отношения с собственниками жилого помещения у него прекращены, соглашений о порядке пользования не заключено, можно сделать вывод о том, что он утратил право пользования данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. 

Регистрация ответчика ФИО6 в спорном жилом помещении, которое принадлежит истцам на праве собственности, нарушает их права и законные интересы по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью.

На основании изложенного, истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО4 просили суд: признать ответчика ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> и снять ответчика ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила вести дело своему представителю ФИО2 

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД России по Московскому району г.Рязани в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, и путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления им доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик доказательств, подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Помощник прокурора Московского района г.Рязани Кабочкина И.Н. дала заключение, в котором указала, что из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ответчик перестал быть членом семьи собственников спорного жилого помещения, какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением между сторонами не достигнуто, поэтому в силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ право пользования указанным жилым помещением за ним не сохраняется. Законных оснований для сохранения за ФИО6 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется.

Изучив исковое заявление, выслушав мнение представителя истца ФИО1 – ФИО2, заключение помощника прокурора Московского района г.Рязани Кабочкиной И.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.27 и ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО6 состояли в зарегистрированном браке.

От брака у них имеются дети ФИО3 и ФИО4 

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ответчик ФИО6 были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: гДД.ММ.ГГГГ которая в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности истцам, каждому по 

<

данные изъяты> доли. 

С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6 были прекращены, они перестали совместно проживать и вести общее хозяйство. Ответчик ФИО6, забрав все свои вещи, выехал из спорной квартиры. Дети остались проживать с матерью. С указанного времени ответчик перестал быть членом семьи истцов.

Содержание и текущий ремонт жилья ФИО6 не осуществляет, коммунальные платежи не оплачивает. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6 был расторгнут.

Каких-либо препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчик не имеет. Сособственником, либо нанимателем спорного жилого помещения ответчик не является. Соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией паспорта ФИО1; копией паспорта ФИО3; копией паспорта ФИО4; копией паспорта ФИО6; копией справки о зарегистрированных лицах в квартире, расположенной по адресу: г

<

адрес>, выданной 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ; копией справки из МП «КВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; копией справки по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ; копией справки по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ; копией дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: г.

<

адрес> ответом на запрос суда из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области; пояснениями представителя истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО7, предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они согласуются с пояснениями представителя истца и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

По правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцами требования, ответчик ФИО6 суду не представил.

Разрешая заявленные исковые требования, исходя из того, что семейные отношения между сторонами прекращены; ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире; никаких действий, подтверждающих желание и намерение пользоваться и проживать в спорном жилом помещении, не предпринимал; расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не несет; соглашений о порядке пользования и сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением с истцами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ответчик таким образом добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, его регистрация в указанном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истцов, как собственников квартиры; в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований и признания ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает. 

Решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.

<

адрес>

Обязать ОМВД России по Московскому району г.Рязани снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, с регистрационного учета по адресу: г.

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Бородина