Дело № 2-870/2021 

УИД № 61RS0009-01-2021-000324-18

Решение

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Данильченко А.Ю. при секретаре Стрижаковой Е.А., с участием представителя истца - адвоката Малявка Е.А., представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/2021 по иску ФИО3 к Администрации г. Азова Ростовской области о признании права собственности на долю в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Азова Ростовской области о признании права собственности на долю в жилом доме.

В обоснование иска указал, что он является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 569 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от 07.11.2011. 

Также долевыми собственниками указанного земельного участка совместно с истцом являются ФИО4, в размере 1/4 доли и ФИО5, в размере 1/4 доли.

На данном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 54 кв.м., а также жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 28,1 кв.м.

Долевыми собственниками жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 54 кв.м., являются истец в размере 1/2 доли, а также ФИО4, в размере 1/4 доли и ФИО5, в размере 1/4 доли.

При этом долевыми собственниками жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 28,1 кв.м., являются только ФИО4, в размере 1/4 доли и ФИО5, в размере 1/4 доли.

Поскольку бабушка истца – ФИО6 являлась собственником доли земельного участка и строений и в настоящий момент истец является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то ФИО3 полагает, что фактически приобрел право на долю домовладения, с кадастровым номером №, общей площадью 28,1 кв.м., согласно свидетельству о регистрации права от 02.12.2011, в связи с чем, ссылаясь на п.2 ст. 248 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности в жилом здании с кадастровым номером №, общей площадью 28,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли.

Истец в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Селезнев И.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, при этом в суд поступило заявление директора ГБУСОН РО «Зверевский ПНИ» из содержания которого следует, что в настоящее время ФИО4, признанный решением Азовского городского суда Ростовской области от 29.12.2020 недееспособным, находится под опекой ГБУСОН РО «Зверевский ПНИ», в лице руководителя учреждения, просил рассмотреть дело в его отсутствие указав, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

В силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Представитель истца – адвокат Малявка Е.А. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица – ФИО5 - ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - ФИО1 иск не признала, пояснила, что администрация г. Азова Ростовской области не является надлежащим ответчиком, представила суду отзыв на исковое заявление, содержащий аналогичную позицию.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 569 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также 1/2 доля жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 54 кв.м., расположенного на данном земельном участке, что подтверждается договором дарения от 07.11.2011, в соответствии с которым ФИО6, являющася бабушкой истца, подарила истцу 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 569 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также 1/2 долю жилого дома, с кадастровым номером №, принадлежавшие ей на праве собственности.

Вместе с тем истец, ссылаясь на положения ч.2 ст. 218 ГК РФ, каких-либо доказательств подтверждающих право собственности умершей ФИО6 на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 28,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, суду не представил.

Доводы истца о том, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности в разделе «Объекты права» указаны: Жилой дом, площадь 54 кв.м., Литер А, а, а1; Сооружения и под наименованием «Сооружения» имелось ввиду здание жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 28,1 кв.м., суд находит ничем не подтвержденными, поскольку основанием для выдачи данного свидетельства послужил договор дарения от 07.11.2011, в котором указаны только 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 569 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также 1/2 доля жилого дома, с кадастровым номером №, принадлежавшие на праве собственности бабушке истца – ФИО6

При этом, в судебном заседании представитель истца пояснил, что иных доказательств, подтверждающих право собственности бабушки истца на спорное строение, не имеется.

Приобщенная представителем истца копия заявления на имя главного архитектора г. Азова подписанная ФИО6 о переоборудовании летней кухни в жилое строение, являющаяся, по мнению представителя истца косвенным доказательством наличия права собственности ФИО6 на долю в спорном домовладении, также не может служить подтверждением наличия права собственности у ФИО6 на 1/2 долю данного жилого дома с кадастровым номером №.

Доводы представителя истца, о том, что поскольку истцу принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 569 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, следовательно за ним следует признать право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №№, расположенного на данном участке не может служить безусловным основанием, для признания права собственности на указанную долю домовладения, собственник которой в ходе рассмотрения данного иска не установлен.

Дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая изложенные выше обстоятельствах и исходя из приведенных положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца и признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество.

Отказывая ФИО3 в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что у ФИО6 возникло право собственности на указанное недвижимое имущество по основаниям, предусмотренным законом следовательно, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации г. Азова Ростовской области о признании права собственности на долю в жилом доме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2021 года.