12-13/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Трубчевск 16 мая 2018 года

Трубчевский районный суд 

<

адрес>

в составе 

председательствующего, судьи Лагуточкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.6 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по жалобе конкурсного управляющего ООО «

<

данные изъяты>» на постановление государственного инспектора труда 

<

адрес> №-№/6 от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда 

<

адрес> №-№/6 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Конкурсный управляющий ООО «

<

данные изъяты>» обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с жалобой на данное постановление. В обоснование своих доводов, в жалобе, в частности, указал, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано несостоятельным должником (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «

<

данные изъяты>» утвержден ФИО1. В связи с этим, считает, что нарушения трудового законодательства со стороны ООО «

<

данные изъяты>» отсутствуют, поскольку задолженность по заработной плате перед бывшим работником должна быть погашена в порядке, предусмотренном Законом «О несостоятельности (банкротстве)», а не трудовым законодательством. 

Определением судьи Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «

<

данные изъяты>» направлена в Трубчевский районный суд 

<

адрес> на рассмотрение по подведомственности.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «

<

данные изъяты>» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен.

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес>.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда 

<

адрес> №-№/6 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Суд утвердил конкурсным управляющим ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1.

Обязанности конкурсного управляющего относительно работников, установленные статьей 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не совпадают с полномочиями работодателя, установленными статьей 136 ТК РФ.

Следовательно, при признании работодателя, в частности ООО «

<

данные изъяты>», банкротом изменяется правовое положение работника, перед которым на момент возбуждения дела о банкротстве имелась задолженность по выплате заработной платы, он становится кредитором, и соответствующие правоотношения по погашению задолженности регулируются не трудовым законодательством, а законодательством о банкротстве.

Как следствие, непогашение задолженности по заработной плате перед работником ФИО2 со стороны ООО «

<

данные изъяты>», находившийся в указанный период в процессе конкурсного производства, непосредственно не обусловлено нарушением трудовых прав работника.

Кроме этого, решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-

<

данные изъяты>) акт проверки №-№/2 от ДД.ММ.ГГГГ и предписание №-ОБ№3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> в отношении ООО «

<

данные изъяты>», признаны незаконными. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «

<

данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, поскольку в данном случае, выплата задолженности по заработной плате осуществляется в рамках законодательства о банкротстве, а не в рамках трудовых отношений.

В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.3, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда 

<

адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, дело об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты> по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Лагуточкина