дело №2-626/2018г.

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 169646 рублей 69 копеек, возврате уплаченной госпошлины в размере 4592 рублей 93 копейки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 735000 рублей со сроком кредитования 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее из расчета 14,5% годовых. Однако ответчиком нарушены условия договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 169646 рублей 69 копеек.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании иск не признал, предоставил письменное возражение, указывая на то, что согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ им заблаговременно была внесена сумма в размере 65000 рублей в счет погашения предстоящих платежей. 15 декабря 2016 года счета истца заморозили и у него на счете осталось 20383 рублей 88 копеек для погашения кредита. Считает, что банк мог в любое время снять с его счета имеющиеся суммы в счет погашения очередных предусмотренных графиком платежей. Однако этого сделано не было по причине того, что денежные средства, сформировавшиеся на счетах клиентов банка по состоянию на 15 декабря 2016 года (дата введения моратория) являлись мораторными и не подлежали расходованию. До закрытия банка задолженности по кредитному договору не было. Указанные выше задолженности появились после закрытия банка. Для перечисления денежных средств новый счет и реквизиты банк ему не предоставил. О новых реквизитах и о новом расчетном счете узнал 04 августа 2017 года, когда получил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. До этого у него этих данных не было. В связи с этим у него не должны быть взысканы пени и неустойка. Просил в удовлетворении иска ПАО «Татфондбанк» отказать. 

В ответ на возражение ответчика ФИО5 истец предоставил отзыв указывая на то, что ответчиком не было предоставлено заявление о досрочном погашении части кредита в размере 65000 рублей. В соответствии с п.2. ст.810 Гражданского кодекса РФ уведомление о намерении досрочно погасить кредит необходимо в силу закона. Сумма в размере 20383 рублей 88 копеек, внесенная заемщиком для частичного досрочного погашения задолженности по кредиту не могла быть списана банком в силу установления прямого законодательного запрета на это. Согласно выписке по счету 23 сентября 2016 года заемщик зачислил сумму в размере 65000 рублей на счет. После чего остаток на счете составил 67970 рублей 46 копеек. Данные средства списывались до 28 ноября 2016 года. Согласно графику платежей очередной датой платежа выступала дата ДД.ММ.ГГГГ. 15 декабря 2016 года Банк России назначил временную администрацию по управлению банком, функции которой возложил на государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов (АСВ) и ввел в отношении ПАО «Татфондбанк» мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15 декабря 2016 года по 03 марта 2017 года включительно. Денежные средства, сформировавшиеся на счетах клиентов Банка по состоянию на 15 декабря 2016 года (дату введения моратория), являлись мораторными и не подлежали расходованию. На текущий момент банк не имеет возможности направить сумму в размере 20383 рублей 88 копеек в счет погашения задолженности по кредиту заемщика, так как у банка отсутствует лицензия на осуществление банковских операций (03 марта 2017 года Приказом Банка России от 03 марта 2017 года у ПАО «Татфондбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций), а решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Возврат денежных средств заемщика в размере 20383 рублей 88 копеек, являющихся остатком по счету заемщика, возможен в качестве страхового возмещения после погашения заемщика своей задолженности по кредитному договору имеющийся на текущий момент в полном объеме. 

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в сроки определенные законом и обязательством.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (после смены наименования ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 735000 рублей 00 копеек под 14,5% годовых на срок 60 месяцев, согласно которому заемщик обязался возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее и иные установленные платежи в размере и на условиях, предусмотренных договором (л.д.5-7). Сумма кредита выдана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.27-29). Приказом от 03 марта 2017 года Банк России отозвал у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с 03 марта 2017 года лицензию на осуществление банковских операций. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету (л.д.12) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 169646 рублей 69 копеек, в том числе 144372 рубля 17 копеек - просроченная задолженность, 8912 рублей 74 копейки - просроченные проценты, 6567 рублей 47 копеек - проценты по просроченной задолженности, 8173 рубля 36 копеек - неустойка по кредиту, 1620 рублей 95 копеек - неустойка по процентам.

При таких обстоятельствах суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Относимых и допустимых доказательств погашения задолженности, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ставящих под сомнение обоснованность представленного истцом расчета, мотивированного своего расчёта суду не предоставлено. Со стороны ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства об ином размере долга, доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесении иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком, ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он был лишен возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, что для перечисления денежных средств новый счет и реквизиты банк ему не предоставил, о том, о новых реквизитах и о новом расчетном счете узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда получил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (часть 2 ст. 327 ГК РФ).

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ФИО1 не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

При этом суд полагает, что отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик знал об образовавшейся у него задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасил.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренным положениями ст. 327 Гражданского кодекса РФ суду также не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия Банком денежных средств в счет погашения кредита. Следовательно, имеет место вина ответчика в ненадлежащем исполнении принятых им обязательств по возврату денежных средств, полученных им по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности ответчиком добровольно не исполнено (л.д.19). Требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися платежами подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уплаченная сумма госпошлины в размере 4592 рубля 93 копейки (л.д.3,4) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 169646 (Сто шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 69 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4592 (Четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан сторонами через Мамадышский районный суд Республики Татарстан также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья