Дело № 2-868/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Бабиковой М.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ФИО4 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании действий по передаче имущества на торги незаконными, торгов и акта приема-передачи недействительными, аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковскому ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю, ООО «Альянс» о признании действий по передаче имущества на торги незаконными, торгов и акта приема-передачи недействительными, аннулировании записи в ЕГРН.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска выдан исполнительный лист по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: обратить взыскание на земельный участок площадь 1350 кв.м., кадастровый № по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, первоначальная продажная стоимость 225 500,рублей, одноэтажны блочно-панельный дом, площадь 97,5 кв.м., кадастровый № начальна продажная стоимость 4 474500 рублей, взыскать солидарно сумму задолженности по кредитном договору размере 3 580 544,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нереализованное с торгов имущество должника передано взыскателю по цене 5 169000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, количество этажей 3, площадь 313,9 кв.м., кадастровый № по 1/2 доли являются ФИО5 и ФИО3, собственником земельного участка площадью 1350 кв.м., кадастровый № является ФИО5.

В нарушение ст.87.2, п.5, ст.88, п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи и передача имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи, фактически акт приема-передачи указанного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не оформлялся, поскольку параметры, передаваемого объекта не соответствуют указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства и он собственником (истцом) не подписывался.

Кроме того на торги был передан объект, не указанный в исполнительном документе и постановлении о возбуждении исполнительного производства, а именно жилой дом количеством этажей 3 и площадью 313,9 м.кв.

Таким образом, считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковский ФИО4 по передаче на торги имущества не указанного в исполнительном документе незаконными, в связи с этим, торги, проведенные без законных на то оснований недействительными; действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковский по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю - незаконными; действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> по составлению акта приема-передачи земельного участка площадью 1350 кв.м., кадастровый № и жилого дома количество этажей 3, площадь 313,9 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>, как нереализованное в принудительном порядке имущество должника взыскателю, подписанного только одним долевым собственником ФИО5 незаконными по причине отсутствия волеизьявления второго долевого собственника ФИО1

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковский ФИО4 по передаче на торги жилого дома количество этажей 3, площадь 313,9 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 1350+/-16 кв.м., кадастровый № и расположенных по адресу: 

<

адрес>, не указанного в исполнительном документе и постановлении о возбуждении исполнительного производства незаконными; Признать торги и вторичные торги проведенные в отношении жилого дома количество этажей 3, площадь 313,9 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 1350+/-16 м.кв, кадастровый № и расположенных по адресу: 

<

адрес> -недействительным; Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковский ФИО4 по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю - незаконными; Признать акт приема-передачи земельного участка площадью 1350+/-16 кв.м., м.кв, кадастровый № и жилого дома количество этажей 3, площадь 313,9 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес> - недействительным; Аннулировать запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок м ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации за ПАО «Быстробанк» права собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> количеством этажей 3, площадью 313, 9 кв.м., кадастровый №; Аннулировать запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации за ПАО «Быстробанк» права собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес>, площадью 1350+/-16 кв.м., кадастровый №.

Определением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определено перейти к рассмотрению дела по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по Пермскому краю о признании действий незаконными, о признании торгов и вторичных торгов, акта приема-передачи имущества недействительными, аннулировании записи в ЕГРН по правилам гражданского судопроизводства. Привлечь к участию в деле ответчиком ООО «Альянс» и третьим лицом ФИО5 (ч.1 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства) (л.д. 76-77).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в иске, повторно привел их суду.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.40-43). 

Ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Альянс» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ПАО "БыстроБанк", ФИО5 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> утверждено мировое соглашение по гражданскому дел № по иску ОАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО5 о взыскании суммы, обращении взыскания на задолженное имущество, одним из пунктов мирового соглашения было условие, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения условий настоящего мирового соглашения, истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий ответчикам: земельный участок для индивидуального жилищного строительства (назначение: земли поселений; площадь: 1350 кв. м., кадастровый номер объекта: №, условный номер объекта: 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО5. Первоначальная продажная стоимость имущества, согласованная сторонами, 225500 рублей. Способ продажи - с публичных торгов; одноэтажный блочно-панельный жилой дом, общая площадь 97,5 кв.м., в том числе жилая 46,6 кв.м., с подвалом площадью 129,3 кв.м., с пристроями площадью 22,2 кв.м. (лит. A., a, al), кадастровый номер объекта: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, условный номер объекта: 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

адрес>, который принадлежит ответчикам на праве совместной собственности (п.10).

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист по делу № по иску ОАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО5 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.45). 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО5 суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, госпошлины; обратить взыскание на предмет ипотеки земельный участок; одноэтажный блочно-панельный дом, в размере 3 580 544 рубля; процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по ставке 12 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита.

Определением Октябрьского суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «БыстроБанк» изменен способ исполнения определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО5 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, установив начальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома, площадью 313,9 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных 1, кадастровый номер объекта: № и земельный участок площадью 1350 кв. м., кадастровый номер объекта: №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 6 892 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, об обращении взыскания на земельный участок площадью 1350 кв.м., кадастровый №, условный номер объекта: 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> первоначальная продажная стоимость 225 500 рублей. Одноэтажный блочно-панельный дом, площадью 97,5 кв.м., кадастровый №/а, условный №, начальная продажная стоимость 4 474 500 руб.; взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 580 544,68 рублей (л.д.46). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (жилой дом и земельный участок) (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: земельный участка площадью 1350 кв.м., кадастровый № и здание площадью 313,9 кв.м., кадастровый № расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника, жилой дом, площадь 313,9 кв.м, кадастровый №, количество этажей 3, в том числе подземных 1; земельный участок, площадь 1350 +/-16 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей стоимостью 6 892 000,00 рублей (л.д.53) 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги: жилой дом, площадь 313,9 кв.м, кадастровый №, количество этажей 3, в том числе подземных 1; земельный участок, площадь 1350 +/-16 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей стоимостью 6 892 000,00 рублей (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по 

<

адрес> направлена заявка на торги арестованного имущества: жилой дом, площадь 313,9 кв.м, кадастровый №, количество этажей 3, в том числе подземных 1; земельный участок, площадь 1350 +/-16 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей стоимостью 6 892 000,00 рублей (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> принят акт передачи арестованного имущества на торги: жилой дом, площадь 313,9 кв.м, кадастровый №, количество этажей 3, в том числе подземных 1; земельный участок, площадь 1350 +/-16 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей стоимостью 6 892 000,00 рублей (л.д.57)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, цена имущества: жилой дом, площадь 313,9 кв.м, кадастровый №, количество этажей 3, в том числе подземных 1; земельный участок, площадь 1350 +/-16 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 6 892 000,00 рублей, снижена до 5 858 200,00 рублей (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество возвращено с реализации в связи с признанием торгов несостоявшимися, в тот же день судебным приставом направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 5 169 000,00 рублей (л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в связи с расчетом процентов по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ считать 4992897,91 рублей (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю: жилой дом, площадь 313,9 кв.м, кадастровый №, количество этажей 3, в том числе подземных 1; земельный участок, площадь 1350 +/-16 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 5169000 рублей (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества: жилой дом, площадь 313,9 кв.м, кадастровый №, количество этажей 3, в том числе подземных 1; земельный участок, площадь 1350 +/-16 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества: земельный участка площадью 1350кв.м., кадастровый № и здание площадью 313,9 кв.м., кадастровый № расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.71)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.72).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, площадью 1350 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в обременении (запрет совершать регистрационные действия) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, площадью 313,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в обременении (запрет совершать регистрационные действия) с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании недействительными оснований для регистрации прав собственности ПАО «Быстробанк», признании недействительными зарегистрированных прав собственности ПАО «Быстробанк», исключении записей о регистрации прав из ЕГРП.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО1, ФИО5 к ПАО «БыстроБанк» о признании недействительным зарегистрированного права собственности, исключении записи регистрации из ЕГРН отказано.

Решением Чайковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Чайковский, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия, выразившегося в не перечислении денежных средств в размере 176102,09 руб., являющейся разницей между суммой взыскания по исполнительному производству и стоимостью реализуемого имущества, на которое обращено взыскание незаконным оставлен без удовлетворения (л.д.25-28).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.29-32).

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковский, УФССП России по Пермскому краю о признании действий по взысканию разницы в стоимости имущества и суммой взыскания в размере 1414 352,15 руб., по передаче имущества должника взыскателю без вынесения постановления о расчете задолженности незаконными; признании бездействия по невынесению постановления о расчете процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по ставке 12 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита незаконными оставлен без удовлетворения (л.д.16-20).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Чайковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с принятием нового решения: Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чайковский ФИО4 по не составлению расчета задолженности по исполнительному производству 

<

данные изъяты> на момент передачи нереализованного имущества должника ФИО1 взыскателю ПАО «БыстроБанк» по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24).

Определением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по административному иску ФИО1 к ОСП по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковскому ФИО4, УФССП России по Пермскому краю о признании действий, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконными – прекращено (л.д.13-15).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество должника и реализация этого имущества на торгах регулируется положениями статьи 78 и главой 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1). Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч. 2). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Кроме того, отдельные вопросы порядка обращения взыскания на заложенное имущество урегулированы нормами гражданского законодательства о залоге.

Согласно пункту 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством.

Также в соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Таким образом, определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения, иное с точки зрения российского законодательства привело бы к незаконной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со статьей 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). 

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результат публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, исходя из положений ч. ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи. Публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10); Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12); о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

При разрешении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что в рамках возбужденного исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество солидарных должников ФИО1 и ФИО5 судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер принудительного исполнения, было арестовано и передано на публичные торги заложенное имущество (жилой дом и земельный участок), которые признаны несостоявшимися, вследствие чего это имущество передано взыскателю, исполнительное производство окончено фактическим исполнением в ноябре 2020 года.

Истец ФИО1 в обоснование иска, предъявленного в суд в апреле 2023 года ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по передаче на торги имущества, не указанного в исполнительном документе и постановлении о возбуждении исполнительного производства по нему, а торги, в том числе и вторичные торги, проведенные без законных оснований недействительными, мотивируя это передачей иного объекта, не 1-этажного, а 3-этажного жилого дома, площадью 313,9 кв.м.

Между тем, как видно, из определения Октябрьского суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ПАО «БыстроБанк» был изменен способ исполнения определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО5 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, установлена начальная продажная цена заложенного имущества: жилого дома, площадью 313,9 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных 1, кадастровый номер объекта: № и земельный участок площадью 1350 кв. м., кадастровый номер объекта: № находящиеся по адресу: 

<

адрес>, на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 6 892 000 руб. 

Таким образом, судом по инициативе взыскателя определен способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов и определена начальная продажная цена именно жилого дома, площадью 313,9 кв. м., количество этажей: 3, в том числе подземных 1, кадастровый номер объекта: № и земельного участка площадью 1350 кв. м., кадастровый номер объекта: №, находящихся по адресу: 

<

адрес>. 

Соответственно, арест спорного имущества и передача его на публичные торги, а также последующая передача нереализованного имущества взыскателю осуществлялись в отношении того имущества, которое указано в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги и последующая передача его взыскателю в связи с тем, что проведенные торги и вторичные признаны несостоявшимися, не свидетельствуют. 

То обстоятельство, что с момента оформления залога на объекты недвижимости до изменения способа исполнения судебного акта и обращения взыскания на них с публичных торгов в принудительном порядке изменились характеристики объектов недвижимости по этажности и площади, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги, поскольку на торги передано имущество, указанное в судебном акте, при этом обременения, связанные с залогом имущества сохранены при изменении характеристик недвижимости, что видно из выписки ЕГРН. 

С учетом вышеизложенного оснований для признания несостоявшихся торгов недействительными по доводам истца суд также не усматривает.

Также истец считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта приема-передачи земельного участка и жилого дома как нереализованное в принудительном порядке имущество должника взыскателю, подписанного только одним долевым собственником ФИО5 по причине отсутствия его волеизьявления как второго долевого собственника.

Целью обращения взыскания на заложенное имущество, является именно погашение за счет вырученных от реализации имущества средств, задолженности по обязательству, обеспеченному залогом. При этом, на любом этапе, вплоть до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем, должник может реализовать свое право на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество. 

Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий. 

Отсутствие в акте приема-передачи подписи истца как второго долевого собственника объекта не свидетельствует о его незаконности.

В рассматриваемом случае стороны исполнительного производства, в том числе истец как должник уведомлялись о том, что арестованное недвижимое имущество не было реализовано с торгов и о том, что взыскателю предложено оставить его за собой в целях исполнения исполнительного производства. 

Непогашение задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, влечет обращение взыскания на заложенное имущество в установленном законом порядке. 

Регистрация перехода права собственности на заложенное имущество должника к взыскателю осуществлена в установленном законом порядке в связи с передачей ему имущества, которое не было реализовано на публичных торгах, что не указывает на незаконность процедуры регистрации права и не влечет аннулирование соответствующих записей в ЕГРН.

Выбытие спорного имущества из владения истца связано с принудительным исполнением судебного акта, арестом имущества, последующей передачей нереализованного на торгах имущества взыскателю в целях погашения задолженности перед взыскателем, что само по себе прав истца как должника не нарушает.

Несогласие должника с принятыми мерами принудительного исполнения и осуществлением регистрации права собственности на имущество, переданное судебным приставом-исполнителем взыскателю в установленном законом порядке, не указывает на незаконность оспариваемых действий. Иные доводы истца правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании действий по передаче на торги жилого дома, площадью 313,9 кв.м, количество этажей 3, кадастровый № и земельного участка площадью 1350 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю незаконными, а также торгов, вторичных торгов и акта приема-передачи в отношении указанного имущества недействительными, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации перехода права собственности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ____________________________________

А.Н. Шлегель

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

Бабикова М.А.

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-868/2023

УИД 59RS0040-01-2023-000845-95

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края