Дело №2а- 357/2024 (2а–4451/2023) 

УИД 33RS0002-01-2023-005516-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О. 

при секретаре Максимовой В.О.

с участием: 

административного истца ФИО2 

представителя административного истца адвоката Абасовой Н.И. 

представителя административного ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Владимирской области об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, с учетом дополнений о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Владимирской области от 13.10.2023 №24/5-1247/2023/33 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в РФ, признании незаконным заключения заместителя начальника отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области ФИО5 №1247/2023/33 от 13.10.2023 об установлении факта представления заведомо ложных сведений о местах пребывания на территории РФ ФИО2 за последние три года, обязании УМВД России по Владимирской области повторно рассмотреть заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выдаче вида на жительство.

В обоснование иска указано, что он является гражданином Республики 

<

данные изъяты>, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО12 (ранее 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 24.08.2013 № 707694, с которой они воспитывают совместного ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решением УМВД России по Владимирской области от 13.10.2023 ему отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в РФ на основании п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002, о чем он узнал 27.10.2023 при личном посещении УВМ УМВД России по Владимирской области. 

С указанным решением он не согласен, считает его незаконным, поскольку он не предоставлял ложных сведений о себе, действовал добросовестно, следуя указаниям должностных лиц. 

Данных о том, что оспариваемое решение органа миграционного контроля обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, осуществлено в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности, защиты прав и свободы других лиц не представлено. 

Оспариваемое решение существенно нарушает права иностранного гражданина, в т.ч. право на законное нахождение в России, право на получение квалифицированной медицинской помощи, право на законный труд, право на заботу о своей супруге и малолетнем ребенке, право на достойное воспитание сына, право на получение гражданства в установленном порядке, право встать на воинский учет и быть полезным и нужным своей новой Родине. 

Он легально проживает на территории РФ длительное время, оплачивает налоги в доход государства. У его семьи имеется помещение - квартира, где он проживал на момент проверки. 

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал. 

Представитель административного истца Абасова Н.И. (по ордеру) на иске настаивала.

Представитель административного ответчика УМВД России по Владимирской области ФИО4 (по доверенности) просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, приведенным в письменных возражениях, указав, что решение об отказе в выдаче ФИО2 вида на жительство обусловлено выявлением УВМ УМВД России по Владимирской области факта ложных сведений, поскольку в ходе проверки по учетам ЕИР РМУ установлено, что в период с 26.02.2023 по 26.05.2023 ФИО2 состоял на учете по месту пребывания по адресу: 

<

...>. В заявлении о выдаче вида на жительство в РФ ФИО2 указал, что с февраля по май 2023 года не работал и пребывал по адресу: 

<

...>. Оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство на территории РФ не имеется. Истец не лишен права находиться на территории РФ, а также может повторно обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ, не покидая территорию РФ. 

Определением суда от 13.12.2023 к участию в деле заинтересованным лицом привлечен зам. начальника ОРВР УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО5, который не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля ФИО8 (

<

данные изъяты>), суд приходит к следующим выводам. 

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Частью 3 ст.62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2016 года N 5-П предоставление иностранному гражданину вида на жительство, как правило, свидетельствует о признании со стороны государства особого правового состояния данного лица, обусловленного установлением длящихся социальных и экономических отношений его с государством на основе взаимного доверия, особенно принимая во внимание, что наличие вида на жительство - и по российскому законодательству, и согласно наиболее распространенной зарубежной практике - является одним из условий приема в национальное гражданство, хотя и не означает обязательного его приобретения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В силу приведенной нормы, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. 

Частью 8 ст.10 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Приказом МВД России от 11.06.2020 N417 утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации. 

В соответствии с Положением об Управлении по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области, утвержденным приказом УМВД России по Владимирской области № 296 от 27.05.2016г., Управление по вопросам миграции является структурным подразделением УМВД России по Владимирской области, к полномочиям которого отнесено оформление и выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства документов для въезда в РФ, проживания и временного пребывания в РФ, а также для осуществления трудовой деятельности на территории. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином 

<

...>; с 24.08.2013 состоит в зарегистрированном в браке с гражданкой РФ 

<

данные изъяты> (ныне ФИО12) 

<

данные изъяты>., от которого у них имеется несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Супруга истца ФИО8 с 21.06.1994 года зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: 

<

...> имеет в собственности жилое помещение по адресу: 

<

...> (право собственности зарегистрировано 17.04.2023 на основании договора купли-продажи от 14.04.2023).

26.06.2023 ФИО2 обратился в УВМ УМВД России по Владимирской области с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ в связи с переездом в РФ на постоянное место жительства, по результатам рассмотрения которого решением УМВД России по Владимирской области №1247/2023/33 от 13.10.2023 в предоставлении государственной услуги было отказано на основании п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ, о чем истец уведомлен под роспись 27.10.2023. 

С настоящим иском административный истец обратился в суд 07.11.2023 (согласно оттиска почтового отделения связи на конверте), т.е. в установленный законом срок. 

Как следует из материалов дела, на момент обращения с заявлением о получении государственной услуги по выдаче вида на жительство ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>.

Основанием для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги послужил выявленный факт заведомо ложных сведений о местах пребывания на территории РФ за последние три года. 

Из текста решения следует, что в результате проверки по учетам ЕИР РМУ, в период с 26.02.2023 по 26.05.2023 ФИО2 состоял на учете по месту пребывания по адресу: 

<

...>. При оформлении заявления о выдаче вида на жительство в разделе «Сведения о трудовой деятельности», являющимся приложением №3 к заявлению ФИО2 указал, что в указанный период с февраля по май 2023 года он не работал, находился по адресу: 

<

...>; с мая 2023 года и по день подачи заявления он проживает по адресу: 

<

...>. 

Согласно учетам с 06.11.2022 по 01.03.2023 истец был зарегистрирован по адресу: 

<

...>

По указанному адресу истец также ранее неоднократно имел регистрацию. 

Согласно ст.7 Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные этим федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

Исходя из смысла и содержания приведенной нормы, в каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами сотрудники уполномоченного органа по вопросам миграции должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса.

В соответствии с пунктом 59.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 11 июня 2020 г. N417 представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений выступают в качестве оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство.

По смыслу приведенной правовой нормы основанием для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного вида на жительство является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать. При этом норма права не содержит указания на момент предоставления таких сведений, то есть отказ в выдаче либо аннулирование вида на жительство может последовать при предоставлении иностранным гражданином заведомо ложных сведений как при предъявлении заявления о выдаче вида на жительство, так и в период действия уже выданного вида на жительство.

Как установлено судом, утверждение должностных лиц о ложности представленных ФИО2 сведений о месте пребывания на территории РФ за последние три года являются бездоказательными. 

Исходя из буквального содержания приведенной нормы подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" поводом для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного вида на жительство является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности, любых сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя. Выявление расхождений между сообщенными заявителем сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации. 

В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

Неуказание в заявлении о предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство регистрации по адресу: 

<

...> (с февраля по май 2023года) само по себе не может свидетельствовать о предоставлении иностранным гражданином ложных сведений, поскольку раздел «Сведения о трудовой деятельности» предусматривает в случае отсутствия места работы указание места жительства(пребывания). Истцом в качестве места жительства указан 

<

...>, где истец имел регистрацию по март 2023 года. 

Из показаний свидетеля ФИО8 (супруги истца) следует, что она не смогла продлить супругу временную регистрацию, в связи с чем с февраля 2023 года ФИО2 некоторое время жил у друга на 

<

...>, а затем делал ремонт в приобретенной ими квартире на 

<

...>. 

Из объяснений ФИО2 от 22.09.2023 следует, что квартира по адресу: 

<

...>, принадлежащая его супруге и указанная им в качестве места его проживания, находится в стадии ремонта. Он фактически проживает со своей семьей в 

<

...>.

Данное утверждение объективно согласуется с материалами дела, которыми подтвержден факт приобретения жилого помещения по 

<

...> лишь в апреле 2023 года, а также не противоречит объяснениям ФИО10 (соседки из 

<

...> в 

<

...>), полученным 07.12.2023, т.е. после принятия оспариваемого решения, в которых она подтвердила факт нерегулярного пребывания иностранного гражданина в 

<

...> производящего ремонтные работы. 

С 22.05.2023 административный имел регистрацию по адресу: 

<

...> на срок до 11.11.2023, о чем им было сообщено при подаче заявления о предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство. 

Доказательств факта фиктивной регистрации административным ответчиком не представлено, равно как и доказательств сознательного искажения или утаивания иностранным гражданином истинной информации, при том, что комплект документов, необходимый для выдачи вида на жительство в РФ иностранному гражданину был подготовлен административному истцу ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ на основании публичного договора-оферты возмездного оказания услуг.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение уполномоченного органа в сфере миграции об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство закону не соответствует и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем подлежит отмене.

Пунктом 144 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.06.2020 N 417 установлено, что решение о выдаче вида на жительство либо об отказе в предоставлении государственной услуги оформляется в виде заключения, на котором проставляется печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и наименованием территориального органа МВД России на региональном уровне. 

В таком случае дополнительно заявленное истцом требование о признании незаконным заключения зам.начальника ОРВР УВМ УВМД России по Владимирской области ФИО5 от 13.10.2023 является излишним и судом отклоняется. 

В целях восстановления нарушенного права административного истца, в соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 26.06.2023 о предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по Владимирской области о признании незаконными и отмене решения, заключения УМВД России по Владимирской области об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в РФ удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Владимирской области от 13.10.2023 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в РФ гражданину 

<

...> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обязать УМВД России по Владимирской области повторно рассмотреть заявление гражданина 

<

...> ФИО2 от 26.06.2023 о выдаче вида на жительство. 

В остальной части иска – отказать. 

Об исполнении решения суда УМВД России по Владимирской области уведомить суд и административного истца в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 27.02.2024.

Судья А.О. Веселова