Уголовное дело №1-474/18 (11801930001000041)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2018 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Кол Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ооржак А.Х., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Сувандии М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> задержавшегося с 6 по 7 февраля 2018 года, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

3 января 2018 года около 06 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «

<

данные изъяты> увидел ранее ему не знакомую Потерпевший №1, которая держала в руке сотовый телефон. Тогда ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба, подойдя к Потерпевший №1 из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества потребовал у последней денежные средства, получив отказ с целью довести до конца свой преступный умысел умышленно против воли Потерпевший №1 вытащил из левого кармана ее куртки сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей и денежные средства в размере № рублей. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании обвиняемый, защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, возместил ей материальный и моральный вред в размере № рублей, вернул сотовый телефон, принес свои извинения, вину признал и раскаялся. Претензий к нему в настоящее время потерпевшая не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 также подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с примирением сторон, ущерб возмещен, вред заглажен, претензий к ФИО1 не имеет. 

Защитник также поддержала ходатайство о прекращении дела, указав, что преступление, в котором обвиняется ее подзащитный, является преступлением средней тяжести, он считается впервые привлекавшимся к уголовной ответственности, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и возместил причиненный ущерб, в связи, с чем между ним и потерпевшей достигнуто примирение. 

Государственный обвинитель Ооржак А.Х. по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Участковым уполномоченным по месту жительства Монгуш характеризуется с положительной стороны, 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании установлено, что обвиняемый загладил вред, причиненный потерпевшей, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии материального и морального характера к обвиняемому, в связи, с чем между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1 достигнуто примирение. 

Действия ФИО1 проявившиеся в возмещении причиненного ущерба и заглаживании вреда иным образом, подтверждается распиской потерпевшей, кроме того он способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Таким образом, своим поведением и действием, направленным на заглаживание причиненного вреда, ФИО1 доказал, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела ФИО1 и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и защитника не поступало.

Ввиду освобождения Монгуша от уголовной ответственности, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

С вещественного доказательства - сотового телефона марки 

<

данные изъяты> переданного потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения по его хранению после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению следователя в ходе предварительного следствия для представления интересов подсудимого, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

С вещественного доказательства - сотового телефона марки «

<

данные изъяты> переданного потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения по его хранению после вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Сарыглар С.С.