ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года 

<

адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО9, подсудимого ФИО3, подсудимого ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО10 в интересах подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> роща 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, без определенного рода занятий, судимости не имеющего, проживающего в 

<

адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, имеющего среднее образование,, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, без определенного рода занятий, судимости не имеющего, проживающего в 

<

адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, без определенного рода занятий, не судимого, проживающего в 

<

адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3, ФИО7 М.А. и ФИО1 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах : 

ФИО3. в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в арендуемом им совместно с ФИО12 доме, расположенном по адресу: РД. 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение припаркованным возле данного дома автомобилем марки «ВАЗ 2110» чёрного цвета за государственным регистрационным знаком 

<

***>/РУС стоимостью 60 000 рублей, принадлежащим ФИО12, с которым он незадолго до этого распивал спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, принял решение об угоне указанного транспортного средства без цели хищения совместно со своими друзьями ФИО4 и ФИО1. которые находились с ним, о чём предложил последним, которые дали своё согласие.

Далее. ФИО3, выступая инициатором запланированного преступления, в 23 часа 30 минул того же дня, подошёл к автомобилю ФИО13 марки «ВАЗ 2110» чёрного цвета за государственным регистрационным знаком 

<

***>/РУС., открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, в целях его неправомерного завладения, использовал вместо ключа зажигания отвертку, после чего ФИО7 М.А. и ФИО1 толкнули сзади автомобиль и, как только двигатель автомобиля заработал, сели в автомобиль и последовали на нём под управлением ФИО14 в направлении 

<

адрес> Республики Дагестан, по пут следования ФИО15 и ФИО7 М.А. также менялись поочередно за рулём.

В последующем, в связи с тем, что угнанный автомобиль марки «ВАЗ 211 чёрного цвета за государственным регистрационным знаком 

<

***>/РУС по пути следования вышел из строя, и побоявшись встречи с сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РД. ФИО3, ФИО7 М.А. и ФИО1 бросили автомобиль на обочине дороги в 

<

адрес> Республики Дагестан, а сами направились обратно в 

<

адрес> Республики Дагестан, где по приезду они разошлись по домам.

Подсудимый ФИО3 в предъявленном ему обвинении в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору признал себя виновным и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время они завершили с Тельманом работу и вернулись на биржу труда в 

<

адрес>. в это время пошел град. После того закончился град, он, ФИО1 и Тельман решили распить спиртные напитки. Они спустились к речке, расположенной недалеко от биржи и начали выпивать. После этого направились в квартиру по месту их временного жительства с Тельманом, расположенного по 

<

адрес>, потом в кафе «Авадан» они распивали пиво. После этого решили пойти к ФИО17и, посидев немного у него дома, решили втроем поехать на квартиру, в которой проживали он с Тельманом. У него с Тельман произошел конфликт. После конфликта Тельман вышел, а он со своими друзьями ФИО4 и ФИО1 решили совершить угон автомобиля, принадлежащего Тельману. Он использовал вместо ключа зажигания отвертку, а ФИО7 М.А. и ФИО1 толкнув сзади, завели автомобиль. Они последовали на нём под его управлением в направлении 

<

адрес> РД, по пути следования ФИО15 и ФИО7 М.А. также менялись поочередно за рулём. Когда автомобиль заглох, побоявшись встречи с сотрудниками дорожно-патрульной службы, они оставили автомобиль на обочине дороги в 

<

адрес> Республики Дагестан, а сами вернулись в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1в предъявленном ему обвинении в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору признал себя виновным и показал, что он 08. 05.2019 года вышел на биржу труда в 

<

адрес>. После града он, Тельман и ФИО6 выпили. После этого в квартире произошел конфликт с Тельманом. Когда Тельман вышел, он, ФИО3 и ФИО7 М.А. решили совершить угон автомобиля, принадлежащего Тельману. Они поочередно управляли автомобилем, а когда автомобиль заглох,, они оставили автомобиль на обочине дороги в 

<

адрес> Республики Дагестан, а сами вернулись в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО7 М.А. в предъявленном ему обвинении в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору признал себя виновным и показал, что он приехал в 

<

адрес> на заработки. ДД.ММ.ГГГГ с утра до 5 часов находился в 

<

адрес> РД. После распития спиртных напитков вечером в квартире, где проживал Тельман, произошел конфликт. После конфликта Тельман вышел, а он, ФИО1 и ФИО3 решили совершить угон автомобиля, принадлежащего Тельману, не получив от него разрешения. Они поочередно управляли автомобилем, а когда автомобиль заглох, они оставили автомобиль на обочине дороги в 

<

адрес> Республики Дагестан, а сами вернулись в 

<

адрес>.

Виновность ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, кроме их собственных признательных показаний, подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16 показал, что, после получения ориентировки, для установления лиц, угнавших автомобиль марки «ВАЗ 21103 был осуществлен выезд по месту проживания хозяина автомобиля ФИО13 Они с ФИО13 поехали в отдел полиции, где ФИО13 написал заявление об угоне автомобиля. После этого с ФИО13 поехали домой к ФИО17 отделе полиции все трое признались в угоне автомобиля. В последующем был осуществлен выезд по месту нахождения автомобиля.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО13, в связи с его не нахождением по месту жительства, усматривается, что он зарабатывает на жизнь, подрабатывая на различных строительных объектах. У него в собственности находится автомобиль марки «ВАЗ 21103» черного цвета, 2003 года выпуска, за государственным регистрационным знакам 

<

***>/РУС. 08 мая утром он вышел на работу на биржу груда, расположенную в 

<

адрес> Республики Дагестан, а свой автомобиль он оставил возле гостиницы, в которой он проживает. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился на бирже труда, куда приехали его знакомые ФИО3 и ФИО1, которые также приехали на биржу в поисках работы. По окончанию рабочего дня, они втроем решили выпить спиртные напитки, для этого спустились к речке, протекающей недалеко от биржи труда, где и начали выпивать. Далее, вызвали такси и поехали в пивбар, где они выпили по одному бокалу пива. Далее с пивного бара их до магазина «Алтын», расположенного возле малого кольца подвез хозяин пивбара. Все они вышли возле данного магазина. Он пошел к себе в гостиницу, в которой проживает. Придя в гостиницу, он лёг спать и спустя примерно 1-2 часа, пришли его знакомые ФИО2, с которыми он продолжал пить. После чего у неге возник скандал с ФИО6. Далее он уснул. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, хотел взять зарядное устройство, но машину на улице не нашел. Он сразу понял, что его машину угнали. В отделе полиции он написал заявление об угоне его автомобиля. После этого с сотрудниками ГАИ поехал к ФИО2. ФИО6, ФИО2 и ФИО5 сразу сознались об угоне его машины. Они объяснили, что его машину они бросили в 

<

адрес> Республики Дагестан.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3, ФИО4 и ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно: 

- заявлением ФИО12, о неправомерном завладении его автомобилем марки «ВАЗ 2110» чёрного цвета за государственным регистрационным знаком 11 055 ТТ 05/РУС. зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №.

( л.д. 8.) ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО12 осмотрено показанное им место, расположенное по 

<

адрес> Республики Дагестан, то есть место, где находился до угона автомобиль марки «ВАЗ 2110» чёрного цвета за государственным регистрационным знакам Н 055 Г Г 05/РУС(л.д.11-17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот день, с участием потерпевшего ФИО13 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> осмотрено место на обочине проезжей части дороги в 

<

адрес> Республики Дагестан, в котором обнаружен угнанный у ФИО12 автомобиль марки «ВАЗ 2110» чёрного цвета за государственным регистрационным знакам 11 055 Г Г 05/РУС( л.д. 18-22) ;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО1 не страдает и зависимостью от употребления ПАВ. У ФИО1 обнаруживается «Органическое расстройстве личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями с умеренно выраженными психическими изменениями. Однако. указанные особенности психики не сопровождаются у ФИО1 грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Результатами освидетельствования установлено, что в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 133-137).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для признания ФИО3, ФИО4 и ФИО1 виновными в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании ФИО3, ФИО7 М.А. и ФИО1 по месту жительства характеризуются положительно, вину признали полностью по предъявленному обвинению, имущественный ущерб их действиями не причинен, что суд считает смягчающими их наказание обстоятельствами.

ФИО7 М.А. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 и ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, обстоятельства дела и личности подсудимых, суд полагает, что справедливым наказанием подсудимым ФИО3, ФИО4 и ФИО1 является наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что подсудимые вину по предъявленному обвинению признали полностью, по месту жительства характеризуются положительно, имущественный ущерб их действиями не причинен, ФИО7 М.А. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, и принимая во внимание мнение участников процесса об условной мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Суд при назначении срока наказания учитывает характер и степень общественной опасности, способ и обстоятельства совершенного преступления, роль и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении угона автомобиля, а также данные о личностях каждого подсудимого, их характеризующие данные, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд исходя из обстоятельств дела не усматривает в отношении подсудимых оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО3, ФИО4 и ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3, ФИО4 и ФИО1 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО4 и ФИО1 по п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев каждому.

ФИО3 по п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3, ФИО4 и ФИО1. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО4 и ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, ФИО3 испытательный срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённых ФИО3, ФИО4 и ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющего исправление осужденного по месту их жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО3, ФИО4 и ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденных - филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Ваз 2110», черного цвета, за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, находящийся у ФИО13 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности у ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Левашинский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.