ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Кырен 26 апреля 2017 года 

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Очирова С.Б., лица совершившего общественно опасное деяние ФИО1, его законного представителя ДВС защитника-адвоката Мункуева О.Р., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей БМС, при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал о применении принудительных мер медицинского характера в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении общественно опасных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 пришел к дому БМС, расположенному по адресу: 

<

адрес>, разбил два окна, и умышленно, через одно из разбитых окон проник в дом БМС в её присутствие против воли последней. Своими действиями ФИО1 причинил БМС материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут 25 ноября по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пришел к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, сломав шифер на крыше, незаконно проник в помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: две бутылки водки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за одну бутылку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, женский спортивный костюм 

<

данные изъяты> размера, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие СОИ, причинив ей своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 4386 рублей. Кроме того, ФИО1, находясь в указанное время в магазине 

<

данные изъяты>», выпил продукты, принадлежащие СОИ: одну банку пива «

<

данные изъяты>» 0,48 л. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, один пакетик сока «

<

данные изъяты>» 0,2 л. стоимостью 29 рублей, банку напитка «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, употребил в пищу, продукты:: один гранат (фрукт) стоимостью около 

<

данные изъяты> рублей, печенье «

<

данные изъяты>» на общую сумму около 

<

данные изъяты> рублей,, колбасу «

<

данные изъяты>)» на общую сумму около 

<

данные изъяты> рублей, один батончик шоколада «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, банку пюре «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, упаковку козинаки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, упаковку арахиса стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, две упаковки мятных конфет «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также испортил товарный вид: одной упаковки женских теней 

<

данные изъяты> компактных «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, женский спортивный костюм 

<

данные изъяты> размера стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, женскую майку оранжевого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Своими действиями ФИО1 причинил СОИ материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль, который является для неё несущественным.

В судебном заседании ФИО1 не отрицает факт разбития двух окон и незаконного проникновения через одно окно в жилище против воли БМС, а также факт тайного хищения имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего СОИ. По ходатайству защитника, законного представителя, с согласия государственного обвинителя, с учетом его психического состояния, заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 освобожден от дачи пояснений по предъявленному обвинению.

Законный представитель ДВС суду пояснила, что приходится родной сестрой ФИО1. Ее брат ФИО1 состоит на учете у психиатра с диагнозом «шизофрения», ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года он залез в дом к БМС, и проникнул в магазин «

<

данные изъяты>», где похитил вещи.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней в гости пришла БДЖ, провела у нее весь день. Около 23 часов легли спать, а около двух часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, в окно постучался ФИО1, попросил спички, она отказала, на что последний разбил два окна в зальной комнате, и залез в дом, через одно из разбитых окон. Испугавшись, она и БДЖ выбежали на улицу, а ФИО1 закрыл за ними дверь. ФИО3 побежала к соседям за помощью, а она (свидетель, осталась у порога своего дома. Спустя непродолжительное время, ФИО1 открыл дверь и впустил хозяйку домой. Войдя в дом, она (свидетель) обнаружила беспорядок. До приезда полиции, она неоднократно просила ФИО1 покинуть ее дом, но он не реагировал. ФИО1 затопил печь в доме БМС, и сидел спокойно у печи, курил. 

Дополнила, что знает о психическом заболевании ФИО1, он иногда ходит по улице голым, она его побаивается. Кроме того, отказалась от исковых требований, предоставив расписку в получении от семьи С денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба. Претензий материального характера не имеет.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшей СОИ, согласно которым, является индивидуальным предпринимателем и имеет магазина в 

<

адрес> Республики Бурятия. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, ей сообщили о том, что произошла кража в магазине «

<

данные изъяты>». Предварительно, ущерб, составил около 

<

данные изъяты> рублей, который для нее является незначительным. Потому как со слов продавцов она знает, что ФИО1 ничего ценного не похитил, взял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и продукты питания на сумму около 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 приходится старшим братом её супруга. ФИО1 – инвалид, состоит на учете у врача психиатра (том 1 л.д. 183-185)

Также был оглашен протокол дополнительного допроса потерпевшей СОИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам ревизии, проведенной в магазине «

<

данные изъяты>» после кражи образовалась недостача: одна банка пива «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» 0,48 л. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; один пакетик сока «

<

данные изъяты>» 0,2 л. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; одна упаковка женских теней 

<

данные изъяты> компактных «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; один гранат (фрукт) стоимостью около 

<

данные изъяты>; печенье «

<

данные изъяты>» на общую сумму около 

<

данные изъяты> рублей; колбаса «

<

данные изъяты> на общую сумму около 

<

данные изъяты> рублей; один батончик шоколада «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; банка напитка «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; банка пюре «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; женский спортивный костюм 

<

данные изъяты> размера стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того из кассы похищено 

<

данные изъяты> рублей. Также ФИО1 вскрыл и не доел: упаковку козинаки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, упаковку арахиса стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, две упаковки мятных конфет «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, обнаружена пропажа двух бутылок водки «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом ФИО1 похитил из магазина «

<

данные изъяты>»: женский спортивный костюм 48 размера стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, 2 бутылки возки на сумму 

<

данные изъяты> рублей, всего ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей, стоимость съеденных продуктов составила 

<

данные изъяты>, а также испорченный товарный вид женского спортивного костюма 58 размера стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, женской майки оранжевого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей вещей, всего ущерб от порчи товаров, которые невозможно будет реализовать составил 

<

данные изъяты> рублей. Считает, вред причиненный ей ФИО1 незначительным.

Свидетель БДЖ суду показала, что приходится матерью ФИО1. в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ ночевала у своей соседки и подруги БМС. Около 02 часов к БМС в окно постучался ее сын ФИО1, попросил спички, на что последняя ответила отказом. Через некоторое время услышала звук разбившегося стекла, увидела сына в состоянии алкогольного опьянения, который залез в дом к БМС. Испугавшись, они выбежали на улицу, она (свидетель БДЖ) побежала к соседям за помощью. Возвратилась в дом БМС уже с соседями и сотрудниками полиции. 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. он страдает психическим расстройством, является инвалидом 2 группы, получает пенсию. Он неоднократно проходил курс лечение в психоневрологическом диспансере в 

<

адрес>, состоит на учете, также он состоит на учете у врача психиатра Тункинской ЦРБ. Последний раз он ездил на лечение в декабре 2015 года. В связи с болезнью бывает, что он заходит в любой дом и берет там одежду, при этом ему не важно, мужская она или женская. Он постоянно ломает вещи в доме, при этом он всегда отрицает это, говорит, что это сделал не он, сваливает вину на других. Она от него очень устала, он не дает ей нормально жить, она его очень боится. Он ничего не делает, нигде не работает, только ломает вещи и постоянно ходит по улице. Считает, что его необходимо изолировать от общества, так, она думает, что он может кого-нибудь убить.

Свидетель ШХГ пояснила, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>», который принадлежит СОИ. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она пришла на работу, зайдя во двор магазина через калитку, увидела на снегу ватные брюки черного цвета. Указанные брюки она сразу опознала, в них постоянно ходил ФИО1. Она позвонила СОИ и сообщила о случившемся и своих предположениях по поводу ФИО1. Также она предположила и сообщила руководителю, что ФИО1 находится внутри магазина, и то, что она боится заходить внутрь. После она позвонила напарнице и в полицию. Когда зашла в магазин, был обнаружен беспорядок. Внутри магазина в подсобном помещении лежали вещи ФИО1, в синем пакете, которые она также опознала. На столе перед печью была пустая упаковка от картофельного пюре. Также в корзине у холодильника находился спортивный костюм женский, 2 майки женские. Она заметила, что из одной бутылки пива, и из упаковки сока было отпито содержимое. В потолке имелось отверстие, через которое ФИО1 проник внутрь. Из магазина пропал спортивный женский костюм, нижнее мужское белье, часть денежных средств, в сумме 

<

данные изъяты> рублей и продукты. 

Свидетель АБГ пояснила, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>». Вместе с ней вторым продавцом работает ШХГ, они работают через сутки, вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине, приходил ФИО1 и просил дать ему в долг продукты и другие товары, на что она отказала. После окончания рабочего дня она закрыла магазин и ушла домой. На следующее утро ей позвонила ШХГ и сообщила о произошедшем. Приехав на место, увидела брюки, в которых приходил ФИО1. Они вызвали полицию и зашли в магазин, где обнаружили беспорядок. В итоге выявилось, что ФИО1 одел с магазина спортивный костюм и взял деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля УСД, согласно которым в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часов 00 минут к ней домой постучалась БДЖ, которая была босиком, в одной футболке и колготках на голое тело. Она дрожала, была возбуждена, кричала, что её сын Сергеев сломал окна в доме её подруги БМС и залез в дом, также она сказала, что они с БМС испугались его и выбежали на улицу. Она с БДЖпришли в дом БМС, где она увидела ФИО1, который сидел на кухне возле печки и курил, на кухне был беспорядок, на полу были раскиданы ложки, вилки, посуда, перевернута кастрюля с супом. БМС показала два сломанных окна. Они закрыли одеялами и подушками разбитые окна. Пока ждали полицию, ФИО1 пояснил, что после того как ему не открыли дверь, он разбил окна и залез в дом, далее он закрывался и не открывал дверь дома, зачем он это сделал, он не пояснил. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увели его из дома. 

ФИО1 она знает с детства, в школе был нормальным, каких-либо странностей за ним не замечала. После школы он уезжал учиться в университет. После вернулся домой, стал странным. Она знает, что он страдает психическим заболеванием, каждый год его возят в 

<

адрес> на лечение (том 1 л.д. 214-216). 

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ХАН, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 233-236 том 1, согласно которым знает ФИО1 с детства, учились в одной школе. В школе ФИО1 был начитанным умным парнем, занимался спортом, хорошо бегал. После школы ФИО4 уехал из села 

<

адрес>. По возвращении в 

<

адрес> он начал замечать за Сергеевым странности в поведении. ФИО1 ходит раздетым зимой, посреди ночи мог стучаться в дверь их дома, а иногда мог без стука войти в дом посреди ночи. ФИО1 вообще часто ходит по ночам, так как совсем не спит. От жителей села Шимки, он знает, что ФИО1 часто заходит в дома без приглашения. Также бывали случаи, когда он вел себя агрессивно, бил посуду, ломал вещи, дрался. Также ему известно, что Сергеев страдает психическим расстройством.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ДМЦ, согласно которым знает ФИО1 с детства, он вырос на ее глазах. В школе он учился хорошо, был трудолюбивым, старших уважал, был воспитанным и начитанным ребенком. После школы он уехал учиться в университет в 

<

адрес>, потом он уехал в 

<

адрес>. После приезда он заболел, стал неадекватным. Он стал часто бегать по улицам, при этом громко кричать. Бывало, что он по ночам заходил к соседям и заходил к ним в дом. К ней он относится хорошо, с ней он ведет себя нормально. Также ей известно, что он проходил лечение у психиатра в городе 

<

адрес>. Он ездил туда несколько раз. Считает, что он становится неадекватным только когда употребляет алкоголь (том 1 л.д. 237-240).

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля СЕС, согласно которым ФИО1 приходится ему родным братом, потерпевшая СОИ – супругой, которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Она заведует магазинами, которые расположены, один в 

<

адрес>, Республики Бурятия по 

<

адрес>, второй магазин находится в 148 квартале 

<

адрес> Республики Бурятия. Осуществляет продажу продуктов и алкогольной продукции по договору. Ему стало известно от сотрудников полиции, что в 

<

адрес>, его брат проник в магазин его супруги, похитил продукты и алкоголь. Об этом он узнал утром ДД.ММ.ГГГГ. Также о проникновении и краже ему сообщили продавцы. Узнав о произошедшем, он с супругой выехали в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По приезду они поговорили с продавцами, от которых стало известно, что его брат похитил спортивный костюм женский (мастерку, трико), мужское нижнее белье, алкоголь, продукты питания. Также его брат повредил потолок, который в настоящее время отремонтирован. Он в деятельность супруги не вмешивается. Кредитов у него нет, на иждивении у них с супругой находятся, двое детей (том 1 л.д. 229-230).

Факт совершения ФИО1 запрещенных уголовным законом деяний подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: 

заявлением БМС о проникновении ФИО1 в ее жилище без ее согласия (том 1 л.д. 20);

заявлением СОИ о совершении кражи ФИО1 в ее магазине (том 1 л.д. 26);

рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Тункинский» ПСК от ДД.ММ.ГГГГ о телефонном сообщении ШХГ о похищении денежных средств с магазина «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 28);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен жилой дом по адресу 

<

адрес>, на момент осмотра окна дома разбиты (том 1 л.д. 36-43);

протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в окнах, расположенных с южной стороны указанного дома имеются двойные рамы. Каждое окно поделено на три секции, длина нижних секций составляет 707 мм, а ширина нижних – 390 см. (том 1 л.д. 44-53);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор и помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты ватные брюки черного цвета, 1 след обуви, 2 следа пальцев рук, рубашка, свитер, футболка и обложки для документов (том 1 л.д. 54-67);

актом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята одна пара обуви (том 1 л.д. 87-88);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из магазина «

<

данные изъяты>» изъяты: спортивный костюм, майка, алюминиевая банка из под пива «

<

данные изъяты>», алюминиевая банка из под сока «

<

данные изъяты>», коробка из под сока «

<

данные изъяты>», две упаковки мятных конфет «

<

данные изъяты>», коробка с женскими тенями, куски козинака, пакет арахиса, упаковка шоколада «

<

данные изъяты>», куски граната, куски колбасы (том 1 л.д. 98-100);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят спортивный костюм серого цвета (том 1 л.д. 108-110);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ватные брюки черного цвета, рубашка, свитер, футболка и обложки для документов (том 1 л.д. 73-77);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 отреза со следами пальцев рук (том 1 л.д. 82-83);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 1 пара ботинок (том 1 л.д. 90-91);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: спортивный костюм синего цвета, майка, алюминиевая банка из под пива «

<

данные изъяты>», алюминиевая банка из под напитка «

<

данные изъяты>», коробка из под сока «

<

данные изъяты>», две упаковки мятных конфет «

<

данные изъяты>», коробка с женскими тенями, куски козинака, пакет арахиса, упаковка шоколада «

<

данные изъяты>», куски граната, куски колбасы (том 1 л.д. 101-104);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен спортивный костюм серого цвета (том 1 л.д. 11-114);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на двух отрезках липкой ленты типа «скотч» имеются 2 следа пальцев руки пригодных для идентификации, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (том 1 л.д. 122-130);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, след обуви из фотоизображения №, представленном на исследование фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности и мог быть оставлен как подошвой ботинка на левую ногу, изъятый у ФИО1, так и другой подобной обувью, с подобными формами, размерами, рельефным рисунком (том 1 л.д. 139-142); 

Также в судебном заседании изучено заключение комиссии экспертов заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО1 страдал и страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении с непрерывно-прогредиентным типом течения. Психопатоподобный дефект личности (

<

данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что ФИО1 состоит на учете у психиатра с 2003 года, неоднократно, практически ежегодно, проходит стационарное лечение в РПНД с ДД.ММ.ГГГГ года последняя госпитализация в РПНД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «

<

данные изъяты>». Является инвалидом 2 группы бессрочно. Социально дезадаптирован. Амбулаторное лечение не принимает, злоупотребляет спиртными напитками. Диагностическое заключение подтверждается обследования, выявившего у ФИО1 характерные для шизофренического процесса нарушения мышления (формализм, паралогичность, резонерство, соскальзывание), поверхность и нецеленоправленность суждений, эмоционально-волевые нарушения (холодность, невыразительность эмоциональных реакций, агрессивность, склонность к алкоголизации и совершению противоправных, неадекватных поступков), в сочетании со значительным снижением прогностических, критических способностей. Указанное хроническое психическое расстройство лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время он также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В связи с выраженностью психопатологических нарушений, отсутствием критических способностей, тяжестью общественно-опасных деяний, как представляющий социальную опасность, ФИО1 нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. Психическое расстройство Сергеева связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного ущерба (том 1 л.д. 151-152).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления фактических обстоятельств дела, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Запрещенное уголовным законом деяние от ДД.ММ.ГГГГ совершенное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Запрещенное уголовным законом деяние от ДД.ММ.ГГГГ совершенное ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «с проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.

Запрещенные уголовным законом деяния совершены ФИО1 в состоянии невменяемости, что подтверждается заключением комиссии экспертов, из которого следует, что ФИО1 страдал и страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении с непрерывно-прогредиентным типом течения. Хроническое психическое расстройство лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время он также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. 

Учитывая изложенное, пояснения законного представителя о состоянии здоровья ФИО1, данных ИЦ МВД РБ, характеризующих данных, а также то, что совершенные ФИО1 запрещенные уголовным законом деяния относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч.1 ст.99 УК РФ применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера, а именно принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, с освобождением его на основании ст.21 УК РФ от уголовной ответственности.

Исполнение настоящего постановления необходимо возложить на руководителя органа здравоохранения 

<

адрес> РБ.

Учитывая материальное положение ФИО1, не работающего, постоянного источника доходов не имеющего, и его законного представителя – ДВС. суд считает возможным освободить их от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу. 

От исковых требований гражданский истец БМС отказалась в ходе рассмотрения дела, в связи с возмещением ей в полном объеме материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

брюки черного цвета, рубашка, свитер, футболка и обложки для документов, 1 пару ботинок – вернуть ФИО1; 

2 отреза со следами пальцев рук, алюминиевая банка из под пива «

<

данные изъяты>», алюминиевая банка из под напитка «

<

данные изъяты>», коробка из под сока «

<

данные изъяты>», две упаковки мятных конфет «

<

данные изъяты>», коробка с женскими тенями, куски козинаки, пакет арахиса, упаковка шоколада «

<

данные изъяты>», куски граната, куски колбасы – уничтожить;

спортивный костюм синего цвета, майка, спортивный костюм серого цвета – вернуть СОИ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.442, 443 УПК РФ, ст.ст. 21, 99, 101 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение им запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

брюки черного цвета, рубашка, свитер, футболка и обложки для документов, 1 пару ботинок – вернуть ФИО1; 

2 отреза со следами пальцев рук, алюминиевая банка из под пива «

<

данные изъяты>», алюминиевая банка из под напитка «

<

данные изъяты>», коробка из под сока «

<

данные изъяты>», две упаковки мятных конфет «

<

данные изъяты>», коробка с женскими тенями, куски козинаки, пакет арахиса, упаковка шоколада «

<

данные изъяты>», куски граната, куски колбасы – уничтожить;

спортивный костюм синего цвета, майка, спортивный костюм серого цвета – вернуть СОИ

Освободить ФИО1 и его законного представителя ДВС от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу. 

Гражданский иск - отсутствует.

Копию постановления направить в орган здравоохранения 

<

адрес> Республики Бурятия для решения вопроса о направлении ФИО1 в психиатрический стационар.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья М.В. Харханова