Дело № 2-721/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сенюковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 25 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РСТ-2» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РСТ-2» о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2016 года по декабрь 2016 года в размере 90 712 рублей. В обоснование указал, что работал в ООО «РСТ-2» сторожем, однако за спорный период времени заработная плата ему выплачивалась один раз, 30.12.2016 в сумме 20 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее проведенном судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

ООО «РСТ-2» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам. Судебное извещение на имя организации возвращено в суд с отметкой о невручении, в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения настоящего дела.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения истца и показания свидетелей Свидетель №1, ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Судом установлено, что ФИО1 работал сторожем строящегося дома, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...> поскольку фактически был допущен к работе. 

В судебном заседании исследованы табеля учета рабочего времени, из которых следует, что в феврале 2016 года истец отработал – 177 часов, в марте 2016 года – 180 часов, в апреле 2016 года – 183 часа, в мае 2016 года – 178 часов, в июне 2016 года – 176 часов, в июле 2016 года – 177 часов, в августе 2016 года – 177 часов, в сентябре 2016 года – 175 часов, в октябре 2016 года – 188 часов, в ноябре 2016 года – 183 часа, в декабре 2016 года – 183 часа.

Для проверки доводов истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО5, ФИО6 и Свидетель №1, которые показали суду, что также работали в ООО «РСТ-2» вместе с истцом, подтвердив выполнение трудовых отношений ФИО1 в организации с февраля 2016 года до марта 2017 года. Также они показали, что с 2016 года заработную плату работодатель платить перестал.

Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств неисполнения истцом обязанностей сторожа строящегося объекта в рамках указанного трудового договора.

Суд на основании объяснений истца, показаний допрошенных свидетелей и табелей учета рабочего времени приходит к выводу о том, что ФИО1 с 01.02.2016 по 31.12.2016 выполнял обязанности сторожа в ООО «РСТ-2» в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, о чем составлялся табель рабочего времени.

При определении размера задолженности по заработной плате, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд исходит из объяснений истца, что ему установлена почасовая оплата с тарифом 56 рублей в час. Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату (например, прогул работника, простой по вине работника, предоставление работнику отпуска без сохранения заработной платы и прочие), ответчиком также не представлено.С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав истца лежит на ответчике как работодателе.

Закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции РФ должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 3-П и от 25.05.2010 № 11-П).

Поскольку суду не представлено условий трудового соглашения между ФИО1 и ООО «РСТ-2», при расчете нормы рабочего времени за каждый месяц суд исходит из положений ст. 91 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статей 148, 315 – 317 Трудового кодекса РФ следует, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, О.Л. Дейдей, ФИО7 и И.Я. Кураш», районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Как следует из ч. 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Исходя из нормы рабочего времени на каждый месяц, а также из расчета почасовой оплаты в 56 рублей в час, суд приходит к следующему: заработная плата ФИО1 в феврале составляла 8904 рубля (56 рублей х 159 часов), в марте, апреле, июне, июле, октябре – 9408 рублей (56 рублей х 168 часов), в мае – 8512 рублей (56 рублей х 152 часа), в августе – 10304 рубля (56 рублей х 184 часа), в сентябре и в декабре – 9856 рублей (56 рублей х 176 часов), в ноябре – 9352 рубля (56 рублей х 167 часов).

Минимальный размер оплаты труда, из расчета установленного в Республике Коми размера минимальной заработной платы с 01.01.2015 в размере 6500 рублей, с учетом районного коэффициента (20%) и северной надбавки (50%) составляет 11 050 рублей (6500 руб. х 20% х 50%). На основании ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 размер минимальной заработной платы составил 7500 рублей, с учетом районного коэффициента (20%) и северной надбавки (50%), минимальный размер оплаты труда составил 12 750 рублей. Таким образом, начисляемая истцу заработная плата за период с февраля по декабрь 2016 года была меньше минимального размера оплаты труда (11 050 рублей и 12 750 рублей соответственно), действующего в эти периоды. На основании изложенного заработная плата подлежит исчислению из указанных минимальных размеров оплаты труда и составляет:

за февраль 12300,94 рубля (11 050 рублей/159 часов (норматив часов) х 177 часов (фактически отработанных согласно табелям учета);

за март 11839,29 рубля (11 050 рублей /159 часов х 177 часов);

за апрель 12036,61 рубля (11 050 рублей /168 часов х 183 часа);

за май 12940,13 рубля (11 050 рублей /152 часа х 178 часов);

за июнь 11576,19 рубля (11 050 рублей /168 часов х 176 часов);

за июль 13433,04 рубля (12 750 рублей /168 часов х 177 часов);

за август 12264,95 рубля (12 750 рублей /184 часа х 177 часов);

за сентябрь 12677,56 рубля (12 750 рублей /176 часов х 175 часов);

за октябрь 14267,86 рубля (12 750 рублей /168 часов х 188 часов);

за ноябрь 13971,56 рубля (12 750 рублей /167 часов х 183 часа);

за декабрь 13257,1 рубля (12 750 рублей /176 часов х 183 часа).

Всего за период с февраля 2016 по декабрь 2016 года в соответствии с требованиями трудового законодательства ФИО1 должно быть начислено 140 565 рублей 23 копейки. При этом, учитывая, что согласно объяснениям самого истца в декабре 2016 года ему выплачено 20 000 рублей, суд приходит к выводу, что задолженность ООО «РСТ-2» перед ФИО1 составляет 120 565 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3611 рублей 30 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РСТ-2» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «РСТ-2» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с февраля 2016 года по декабрь 2016 года в размере 120 565 рублей 21 копейка (без учета НДФЛ).

Взыскать с ООО «РСТ-2» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 3611 рублей 30 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года.

Судья И.А. Степанов