Дело № 2-4542/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 10 ноября 2020 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Александрове Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака, определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указанным выше, с учетом уточнений просил расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, признать совместно нажитым имуществом супругов трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить доли супругов равными и признать за ним ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 сентября 2003 года зарегистрирован брак с ФИО4, проживали совместно до 15 января 2020 года, после чего брачные отношения были прекращены, общего хозяйства не ведется. Дальнейшая семейная жизнь и сохранение семьи невозможны из-за разных взглядов на совместную жизнь, от брака имеют несовершеннолетних детей, спор о месте жительства детей и их воспитании отсутствует. Брачный договор не заключался, в период брака совместно приобретена вартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3145398 рублей 12 копеек, оформленная на ФИО4 Соглашение о разделе в отношении указанного имущества между ними не достигнуто. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, указав, что время для примирения не требуется.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, согласна с расторжением брака, спора о воспитании и содержании детей не имеется, представление срока для примирения супругов не требуется, не согласна с разделом недвижимого имущества, поскольку квартира приобретена в счет военной ипотеки, она станет ее собственником по достижении выслуги 20 лет, при предоставлении целевого займа состав семьи не учитывался. 

Представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дело правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО5 20 сентября 2003 года заключен брак Территориальным отделом ЗАГС Бессоновского района Пензенской области, актовая запись № (свидетельство о заключении брака серии № № от 20 сентября 2003 года).

В период брака у истца и ответчика родились дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Исходя из положений п. 1 ст. 23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В судебном заседании истец и ответчик пояснили, что дальнейшее проживание сторон невозможно, срок на примирение не требуется, спор о воспитании и содержании общих несовершеннолетних детей отсутствует.

При изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования о расторжении брака подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно нормам ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, что супруги ФИО6 брачный договор не заключали.

В соответствии с положениями статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к ней, кроме прочего, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

Соглашение по поводу раздела общего имущества между ФИО1 и ФИО4 не достигнуто.

В период брака на основании договора купли-продажи от 11 декабря 2018 года приобретена квартира с кадастровым номером №, общей площадью 74 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано 18 декабря 2018 года за ответчиком с обременением в пользу Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от 29 октября 2020 года кадастровая стоимость квартиры составляет 3145398 рублей 12 копеек.

08 ноября 2018 года между ФИО4 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих («Росвоенипотека») заключен договор, согласно которому ФИО4 в соответствии со ст. 14 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» был предоставлен целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы в размере 2300000 рублей. 

Согласно договору купли-продажи от 11 декабря 2018 года ответчик приобрел спорное жилое помещение за счет средств целевого жилищного займа, предоставленных ответчику ФГУП «Росвоенипотека» в размере 2300000 рублей. 

Судом установлено, что спорная квартира приобретена ФИО1, и ФИО4 в период брака по договору купли-продажи, тогда же была произведена регистрация, квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа, считается находящейся в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Следовательно, у ФИО4 имеются заемные обязательства перед ФГКУ «Росвоенипотека», возникшие в 2018 году в период брака сторон, с целью приобретения спорной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Пунктом 15 ст. 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с ФЗ от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу п. 1 и 2 ч.1 ст. 4 ФЗ от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Судом установлено, что указанное выше недвижимое имущество приобретено в период брака за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, суд приходит к выводу, что данное имущество относится к совместно нажитому имуществу супругов, в силу чего требования истца ФИО1 являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что квартира приобретена на денежные средства, полученные за счет жилищного целевого займа военнослужащих и не должна учитываться при определении долей в праве собственности на квартиру, подлежат отклонению, поскольку целевые заемные средства предоставлены ФИО4 как участнику программы ипотечного кредитования военнослужащих для улучшения жилищных условий всех членов семьи. 

Приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по договору от 08 ноября 2018 года уполномоченным органом исполнительной власти - ФГКУ "Федеральное управление накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа, не является основанием для отнесения квартиры к личному имуществу ответчика, в связи с чем на квартиру распространяются те же правила, установленные частью 2 статьи 34 Семейного кодекса, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Учитывая, что спорная квартира приобретена супругами в период брака и является совместной собственностью супругов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 Доли супругов в совместно нажитом имуществе суд определят равными по 1/2. Оснований для отступления от начала равенства долей супругов суд не усматривает.

Как пояснили стороны, спора относительно иного совместно нажитого имущества не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом супругов квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, признании права собственности на 1/2 долю в вышеуказанной квартире за каждым.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 16063 рубля 50 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 06 октября 2020 года. 

С учетом удовлетворенных требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16063 рубля 50 копеек в пользу истца.

Суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака, определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, разделе имущества удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО4, заключенный Территориальным отделом ЗАГС Бессоновского района Пензенской области, 20 сентября 2003 года, актовая запись №. 

В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4 квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 74 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Определить доли ФИО1 и ФИО4 при разделе совместно нажитого имущества по 1/2 доли каждому.

Признать за ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 74 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с определением долей по 1/2 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 17.11.2020 года