Дело № 1-202/2017 Судья 1-й инстанции: Ващенко С.С. 

№ 22-205/2018 Судья-докладчик: Фарина Н.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела в суд первой инстанции

для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению

г. Симферополь 18 января 2018 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Фарина Н.Ю., изучив уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступившее из Алуштинского городского суда с апелляционным представлением государственного обвинителя и апелляционной жалобой осужденного ФИО6,

у с т а н о в и л а:

Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 декабря 2017 года по делу № 1-202/2017 ФИО3 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ялтинского городского суда от 20 сентября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года девять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На приговор суда от 5 декабря 2017 года государственным обвинителем принесено апелляционное представление.

Осужденный ФИО3 также подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор Ялтинского городского суда Республики Крым по делу № 1-381/2017 от 20 сентября 2017 года и Алуштинского городского суда Республики Крым по делу № 1-202/2017 от 5 декабря 2017 по совокупности приговоров - изменить в части назначения ему наказания, снизить размер наказания, назначенного судом. 

Изучив уголовное дело, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (в редакции Постановления Пленума от 01 декабря 2015 года № 54) следует, что в силу ч. 3 ст. 389.11 УПК Российской Федерации в случае не выполнения судом первой инстанции требований ч. 4 ст. 389.6 УПК Российской Федерации, а также не соблюдения прав сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или другими материалами уголовного дела, либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Как усматривается из апелляционной жалобы осужденного, вопреки требованиям п. 3 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, жалоба содержит указание о двух приговорах двух различных судов по двум различным уголовным делам в отношении ФИО3, а также одно требование об их одновременном изменении.

При этом требования об изменении приговора Ялтинского городского суда от 20 сентября 2017 года заявлены с нарушением требований, установленных ч. 1 ст. 389.3, ч. 1 ст.389.5 УПК РФ.

Указанные обстоятельства остались без внимания суда при направлении уголовного дела в суд апелляционной инстанции и препятствуют его проверке в апелляционном порядке, поэтому материалы уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежат возврату в суд первой инстанции для устранения нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. 389.5, 389.6, ст. 389.11 УПК РФ, судья,

п о с т а н о в и л а:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить в Алуштинский городской суд Республики Крым для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Судья: Н.Ю.Фарина