№ 1-242/2020

34RS0002-01-2020-002807-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре: Хохриной А.С., 

помощниках судьи: Шевченко Е.А., Кириченко М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С., старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А., старшего помощника прокурора Дзержинского района Очирова Ю.А., помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Селиванова Е.В., действующего на основании ордера № 006919 от 22 мая 2020 года и удостоверения № 2306,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Геокчай 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, работающего у ИП ФИО16, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Указанное преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2 двигался на автомобиле марки ВАЗ 2111 в кузове серебряного цвета, без государственных регистрационных знаков, по 

<

адрес> р.

<

адрес>, когда напротив 

<

адрес> р.

<

адрес> был остановлен ранее ему не знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №2 После чего Потерпевший №1 сделал ФИО2 замечание по поводу движения на указанном автомобиле без государственных регистрационных знаков, по встречной полосе движения автомобилей. На данное замечание ФИО2 отреагировал агрессивно, и, высказав недовольство, развернул автомобиль в попутном направлении, уехал в неустановленное в ходе дознание место. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 28 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью разобраться в сложившейся ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ситуации, подошел к дому № по 

<

адрес> р.

<

адрес>, где увидел Свидетель №2 и попросил последнего пригласить Потерпевший №1 для разговора. После чего Свидетель №2 сообщил ФИО2, о том, что необходимо проследовать на адрес: 

<

адрес> р.

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 Примерно в 20 часов 31 минуту тех же суток, Потерпевший №1 вышел из домовладения № по 

<

адрес> р.

<

адрес>, и, примерно в 20 часов 32 минуты, ФИО2, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса (УК РФ), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел спереди к Потерпевший №1, стоявшему около входа на территорию домовладения № по 

<

адрес> р.

<

адрес>, и умышленно нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица слева, причинив при этом Потерпевший №1 физическую боль. От данного удара Потерпевший №1 потерял равновесие и ударился головой о калитку, расположенную при входе на территорию указанного домовладения, испытав при этом физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, примерно в 20 часов 34 минуты тех же суток, ФИО2, стоя лицом к Потерпевший №1, находившемуся около входа в вышеуказанное домовладение, нанес не менее 3-х ударов правой и левой руками, сжатыми в кулак, в область лица Потерпевший №1 После чего ФИО2 своими руками схватил рубашку, надетую на Потерпевший №1, одернул ее вниз, отчего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал спиной на землю, ударившись спиной, испытав при этом физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, примерно в 20 часов 35 минут тех же суток, ФИО2 нанес лежащему на спине, на земле рядом с указанным домовладением, не менее 5-ти ударов руками и ногами в область головы Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1, согласно выводов заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с развитием субарохноидального кровоизлияния, наличием гематомы мягких тканей правой лобно-теменной-височной области, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства. После чего, примерно в 20 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прекратил наносить телесные повреждения Потерпевший №1, и ушел в неизвестном направлении, скрывшись с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, пояснил, что не признает в части квалификации его действий «из хулиганских побуждений», раскаивается в причинении телесных повреждений потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он двигался на автомобиле ВАЗ 2111 серебристого цвета по 

<

адрес> в сторону магазина «Магнит». ФИО1 у него на ремонте, он снял с нее номера. С ним в машине находился человек среднеазиатской внешности, который снимал комнату по соседству, и попросил довезти его до магазина. Во время движения им перегородили дорогу двое на тот момент незнакомых ему мужчин. Он остановился, вышел из-за руля. Они сразу же начали его оскорблять. Это были потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 Потерпевший №1 ему говорил: «Ты что, как баба? Выходи из машины. Что ты тут катаешься? Повесь номера и езжай». Пока они начали разговаривать с человеком, которого он подвозил, он решил сходить в магазин. Зашел в магазин, этот человек, которого он подвозил, прибежал в магазин и сказал, что эти мужчины в машине лазают, провода выдергивают. Он увидел, как один из машины вылезает, второй – капот прикрывает. Он подошел, хотел быстро сесть в машину и уехать. Они начали опять говорить, чтобы он вылезал из машины, нецензурно выражались в его адрес. Он стал заводить машину, она не заводится. Он открыл капот, посмотрел, от аккумулятора были отсоединены провода. Он их быстро подсоединил и уехал. На следующий день, днем, он посмотрел машину, она не завелась, был разряжен аккумулятор. Оказалось, что от генератора были оторваны провода. В «бардачке» также не оказалось автомагнитолы. Он решил пойти и спросить, чтобы отдали магнитолу и провод от генератора. Он подошел к ФИО25, который стоял на улице, спросил, тот сказал, что ничего не брал, все делал Потерпевший №1, он ничего не трогал, ничего не выдергивал. Он попросил ФИО25 позвать Потерпевший №1. ФИО25 подошел к забору домовладения Потерпевший №1 и крикнул: «Выходи! Которого вчера не добили, пришел.». Потерпевший №1 вышел из калитки и руку поднял. Он подумал, что если тот вчера его так сильно оскорблял, то, может и ударить. И он его от себя оттолкнул. Потерпевший №1 ударился головой о калитку, и кинулся на него. Потерпевший №1 схватил его за ногу, они упали. После этого началась обоюдная драка. Сколько именно ударов, и в какие части тела он наносил удары Потерпевший №1, он не помнит. Помнит, что он нанес тому один удар в грудь. Раскаивается в причинении телесных повреждений потерпевшему. Считает, что потерпевший и свидетель ФИО25 в отношении него поступили противоправно и аморально. Явку с повинной писал собственноручно, участковый ФИО3 ему подсказывал, что писать. Явку с повинной поддерживает частично, за исключением «хулиганских побуждений». При написании явки с повинной морального или физического давления на него не оказывалось.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым год назад, точное число не помнит, он со своим соседом Свидетель №2 находились на улице. ФИО2 двигался им навстречу на автомобиле, у которого не было ни дверей, ни государственных номеров, по встречной полосе движения, хотя у них одностороннее движение. Он остановил ФИО2, встал и перегородил ему дорогу, тот остановился, и у них произошел разговор. Он начал ФИО2 объяснять, что у них одностороннее движение, и что так ездить нельзя. В машине с ФИО2 был еще один незнакомый мужчина, но он сразу ушел. Они поговорили нормально, он ФИО24 не оскорблял, единственное, он ему сказал, чтобы он не вел себя как женщина, потому что он ездит по встречному движению без номеров. До этого момента он лично знаком с ФИО2 не был, он знает его брата - ФИО24 Альберта. В ответ ФИО2 ему ничего не сказал, сходил в магазин, вернулся, они поговорили на повышенных тонах, и тот уехал. В тот момент, когда ФИО2 вышел из машины и куда-то ушел, он отсоединил клемы от аккумулятора, чтобы обесточить автомобиль. По возвращению ФИО2, он ему сказал, что он отсоединил клемы. Тот стал его спрашивать о том, что какое право он имел открывать его автомобиль. На этом автомобиле всегда ездил ФИО24 Альберт. Он и в тот раз думал, что едет Альберт. Вечером к нему пришел Альберт со своим другом, чтобы узнать, что за конфликт произошел. Они с ним пообщались, он тому все рассказал. На следующий день, в вечернее время, ему позвонил сосед – Свидетель №2 и сказал, чтобы он вышел, к нему пришли. Он вышел из дома, Свидетель №2 крикнул ему, чтобы он не выходил. Потом услышал незнакомый голос: «Иди сюда, я тебя убивать пришел.». Он открыл калитку своего частного домовладения, перед ним стоял ФИО2 с собачкой. У него во дворе немецкая овчарка, его собака повела себя агрессивно, хотела выскочить. Он нагнулся его прижать, и в этот момент ему сверху по голове был нанесен удар, ногой или рукой, он не знает. От этого удара он головой ударился о торец металлической калитки. После этого на него посыпались множественные удары руками и ногами по голове, туловищу. Он терял сознание. При этом присутствовали его соседи Свидетель №2 и ФИО7. Они находились рядом и снимали происходящее на видео. Было две видеозаписи, одна с телефона ФИО7, вторая – с камеры на гараже. После нанесения ему ФИО2 ударов, тот развернулся, сказал Свидетель №2, что тот следующий, и ушел. Потом они вызвали полицию, скорую помощь. Его отвезли в больницу №, где сделали рентген, и обнаружили кровоизлияние. Он пробыл в больнице 2 недели, после этого наблюдался в поликлинике. После этого он видел ФИО2, тот подошел к нему, хотел поздороваться. Он не стал с ним здороваться, и сказал, что они встретятся в суде, на что тот ответил: «А ты думаешь, я не выйду?». Разговора о возмещении какого-либо ущерба не было. ФИО2 пустил слух по 

<

адрес> о том, что он сам упал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, данных им на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, он проживает один. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял. Травм головы не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он находился совместно со своим соседом Свидетель №2 возле 

<

адрес> в р.

<

адрес>, и увидел автомобиль марки ВАЗ 2111 в кузове серебристого цвета, без государственного регистрационного знака, под управлением ранее неизвестного ему мужчины. От соседского окружения впоследствии он узнал, что его зовут ФИО2, который двигался во встречном направлении, по дороге с односторонним движением по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, и на нем отсутствовали все двери и боковые окна. С ФИО2 он ранее никогда не встречался, конфликтов у них никогда не было. Он решил остановить данный автомобиль и сделать замечание водителю. Посредством взмаха руки, он подал знак водителю данного автомобиля, чтобы он остановился, после чего он и Свидетель №2 подошли к ФИО2 и сделали ему замечание, на что ФИО2 отреагировал агрессивно и начал оскорблять их грубой нецензурной бранью. Он и Свидетель №2 стали объяснять ФИО2, что он нарушает правила дорожного движения, двигаясь во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а также, что рядом находятся дети, но ФИО2 не прекратил оскорблять их, говорил, что они ответят за это, и ФИО2 им этого никогда не простит. При этом ФИО2 находился на водительском сидении в указанном автомобиле, двигатель автомобиля работал, и его руки находились на рулевом колесе. Примерно в 19 часов 05 минут того же дня, ФИО2 развернул автомобиль и уехал в неизвестном ему направлении. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут, ему на сотовый телефон позвонил сосед Свидетель №2 и сказал, что его ищет ФИО2, который сейчас находится у его двора. Он решил выйти и узнать, зачем ФИО2 его ищет. Примерно в 20 часов 31 минуту, он вышел из своего дома, открыл калитку и увидел ФИО2, который, как ему показалось, находится состоянии в алкогольного опьянения, так как у него была неустойчивая поза, нарушение речи, резкий запах алкоголя изо рта, а также его поведение не соответствовало обстановке. Неподалеку от ФИО2 стояли соседи из 

<

адрес> в р.п. ФИО17 и Свидетель №1 В этот момент его собака попыталась выбежать за калитку, и он немного наклонился, чтобы придержать собаку. Пока он наклонялся, примерно в 20 часов 33 минуты, ФИО2 нанес ему один удар своей правой рукой, сжатой в кулак, в область лица слева, от чего он испытал сильную физическую боль. От данного удара он потерял равновесие и ударился головой о калитку, расположенную при входе на территорию домовладения № по 

<

адрес>, р.

<

адрес>, испытав при этом физическую боль. После чего, примерно в 20 часов 34 минуты, ФИО2, стоя к нему лицом, нанес ему не менее 3-х ударов правой и левой руками, сжатыми в кулак, в область лица. После чего ФИО2 схватил его за рубашку, надетую на нем, одернул ее вниз, от чего он потерял равновесие и упал спиной на землю, ударившись спиной, испытав при этом физическую боль. Примерно в 20 часов 35 минут, ФИО2 нанес ему не менее 5-ти ударов руками и ногами в область головы. Примерно в 20 часов 40 минут, Свидетель №2 разнял их, при этом ФИО2 сказал Свидетель №2: «Мы придем втроем, вчетвером и ты будешь следующий». После чего, примерно в 20 часов 43 минуты, ФИО2 ушел в неизвестном ему направлении. Свидетель №1 вызвала сотрудников полицию и скорую медицинскую помощь. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся, и бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала его в ГУЗ ГКБ СМП №. В сентябре 2019 года, точную дату назвать не может, он совместно с Свидетель №2 и ФИО18 находились на улице, возле его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Примерно в 18 часов 45 минут к ним подошел ФИО2 и протянул ему руку, чтобы поздороваться, на что он ответил ФИО2 отказом и сказал, что он с ним встретится в суде, на что ФИО2 сказал: «Ты думаешь, я не выйду? Выйду! А будешь много разговаривать – язык откушу!». Он проигнорировал его высказывания, так как между ними уже была конфликтная ситуация. После этого ФИО2 ушел в неизвестном ему направлении. Больше по данному факту ему пояснить нечего.

(т.1 л.д.48-51).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 поддержал оглашенные показания;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ она ФИО2 не знала, Потерпевший №1 является ее соседом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе своего дома, к ней подошел муж и сказал, что по «встречке» ехал человек, хотя у них одностороннее движение, стоят знаки, установлена видеокамера, которая фиксирует скорость и встречное направление, сосед ФИО6 его остановил. На машине не было ни номеров, ни окон, ни дверей. Водителю сделали замечание, тот стал неадекватно реагировать, начал угрожать. Ее муж попросил выйти, снять все это на телефон. ФИО2 высказывал угрозы Потерпевший №1, потом развернулся и уехал. Она подошла в самом конце, за минуту до того, как ФИО2 уехал. Не видела, чтобы Потерпевший №1 предпринимал какие-либо действия, отсоединял клемы из машины. Муж ей об этом ничего не рассказывал. ФИО2 угрожал. Она не слышала, чтобы Потерпевший №1 угрожал, а также каких-либо грубых от него выражений. На следующий день, вечером, в девятом часу, муж опять ее позвал и сказал, что опять пришел этот человек, и попросил ее выйти, записать все на телефон, если он опять будет угрожать. Она вышла, ФИО2 с небольшой собакой стоял возле забора Потерпевший №1 по 

<

адрес>, вместе с ее мужем. Они позвали ФИО6. Потерпевший №1 открыл калитку, его собака начала вырываться. Потерпевший №1 сказал ФИО2, чтобы тот убрал свою собаку. Потерпевший №1 наклонился, и в этот момент ФИО2 ударил его кулаком по голове, с правой стороны. Дальше они сцепились, повалились на землю. Потерпевший №1 был уже практически без сознания, отвечать уже не мог, а ФИО2 наносил удары. Она попросила мужа, чтобы он оттащил ФИО2 Муж подошел, оттащил ФИО2, после чего ФИО2 начал опять угрожать, что «я приду вдвоем-втроем, всех вас убью.». Потом он развернулся и ушел. ФИО2 наносил Потерпевший №1 удары руками и ногами. Когда они повалились на землю, Потерпевший №1 не мог отвечать, ФИО2 бил его ногами. Это были множественные удары, по каким частям тела, она сказать не может. ФИО2 17 и ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. 18 августа ФИО2 был очень сильно пьян. Ранее с ФИО2 у них конфликтов не было, они его даже не знали. Впоследствии сотрудники полиции изъяли у нее видеозапись с телефона и камеры наружного наблюдения.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ он ФИО2 не знал, с Потерпевший №1 являются соседями. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя во дворе. Калитка его была приоткрыта, он услышал шум и подошел к автомобилю. Он слышал, как Потерпевший №1 спрашивал у ФИО2, зачем он тут ездит, а от ФИО2 он слышал нецензурную брань, угрозы. Ему не известно, отсоединял ли Потерпевший №1 клемы от автомобиля ФИО2 Он не слышал, чтобы Потерпевший №1 уничижительно отзывался об автомобиле ФИО2 Когда у Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт, он вышел из своего двора, когда машина ФИО2 была остановлена. Он не видел, чтобы в машине кто-либо еще находился, помимо ФИО2 Его супруга находилась рядом с ним, снимала видеозапись на телефон. ФИО2 двигался по встречной полосе на автомобиле, на котором не было ни дверей, ни регистрационных знаков, исправен ли он был технически, ему неизвестно, по проезду для одностороннего движения по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Потерпевший №1 остановил ФИО2 и сделал ему замечание, потому что машина двигалась, и неизвестно, были ли у нее тормоза, а у них по улице дети бегают. После замечания, ФИО2 начал угрожать нецензурной бранью, что придет, разберется. Потом ФИО2 сходил в магазин, вернулся, сел в автомобиль и поехал домой. На следующий день, 18 августа, вечером, ФИО2 с собакой пришел к дому № по 

<

адрес>, подошел к нему, и в нецензурной форме спросил, где находится Потерпевший №1 Он ответил, что тот живет здесь, на что ФИО2 попросил его позвать. Он позвонил Потерпевший №1, тот вышел из дома. Возле калитки Потерпевший №1 пытался убрать свою собаку, чтобы она не выбежала и никого не покусала, наклонился, и в этот момент ФИО2 нанес ему удар кулаком в височную область. Потерпевший №1 на какое-то время потерял сознание, они повались. ФИО2 встал и начал избивать Потерпевший №1 ногами и руками по голове. Они с женой подошли к ним и оттолкнули ФИО2 Когда ФИО2 отходил, то начал угрожать и ему: «я вернусь с двумя-тремя, и тебя ждет то же самое.». ФИО2 находился в нетрезвом состоянии, у него была речь невнятная, походка. После нанесения телесных повреждений у потерпевшего образовалась большая гематома на голове, были очень большие синяки под глазами, синяки по телу;

- показаниями свидетеля ФИО19, данными им в судебном заседании, согласно которым ФИО2 ему известен в связи с заявлением потерпевшего Потерпевший №1 ФИО2 явка с повинной составлялась добровольно, обстоятельства совершенного преступления, он излагал самостоятельно, давления на него не оказывалось. Какие-либо жалобы ФИО2 не высказывал.

Кроме приведенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО19, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- данными рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО19, согласно которым ФИО2ДД.ММ.ГГГГ стал наносить удары руками и ногами Потерпевший №1 Таким образом в собранном материале проверки усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ.

(т.1 л.д.6);

- данными рапорта старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО20 от 18.08. 2019 года, согласно которому в дежурную часть ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО25 о том, что по адресу: 

<

адрес>, конфликт с соседями.

(т.1 л.д.7);

- данными рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от медицинской сестры МУЗ ГКБ СМП № 

<

адрес> о том, что в МУЗ ГКБ СМП № 

<

адрес> госпитализирован Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с диагнозом: "сотрясение головного мозга". Телесные повреждения со слов Потерпевший №1 получены им по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

(т.1 л.д.10); 

- данными заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения и избил его.

(т.1 л.д.8);

- данными заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он просит привлечь к установленной законом ответственности гражданина, проживающего в р.

<

адрес>, - ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, нанес ему телесные повреждения. 

(т.1 л.д.11);

- данными протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой гражданин ФИО2 чистосердечно признался в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, находясь у 

<

адрес>, р.

<

адрес>, из хулиганских побуждений причинил телесные повреждения неизвестному ему человеку. 

(т.1 л.д.14);

- данными протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в каб. 512 ОП № УМВД России по 

<

адрес> у свидетеля Свидетель №1, в присутствии двух понятых был изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на фасаде 

<

адрес> в р.

<

адрес> и с записью с сотового телефона марки XIAOMI от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.97-99);

- данными протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОД ОП-3 УМВД РФ по 

<

адрес>, в присутствии понятых и потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на фасаде 

<

адрес> в р.

<

адрес>, и с записью с сотового телефона марки XIAOMI от ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию осмотра, СD-R диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

(т.1 л.д.100-104);

- данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 с участием двух понятых, показал место совершения им преступления, а именно придворовая территория 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где ему были причинены телесные повреждения ФИО2 

(т.1 л.д.105-111);

- данными заключения эксперта № и\б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с развитием субарохноидального кровоизлияния, наличием гематомы мягких тканей правой лобно-теменно-височной области, которые образовались от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, незадолго до поступления в лечебное учреждение и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08. 2007 года № п. 4 (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ о 24.04. 2008 г., №н). 

(т.1 л.д.23).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оценивая приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, полно и подробно пояснившего об обстоятельствах совершенного подсудимым в отношении него преступления, суд признает их достоверными.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО19, которые суд также признает достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. 

Кроме того, указанные показания потерпевшего и свидетелей также согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе данными протокола осмотра места происшествия, выемки, протокола просмотра видеозаписи, проверки показаний на месте, данными заключения экспертов.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При этом суд исходит из того, что вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и не противоречат выводам проведенной по делу экспертизы.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, поскольку их показания объективны, стабильны и последовательны на протяжении предварительного следствия и в суде, причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований не доверять им у суда не имеется, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании вина ФИО2 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего Потерпевший №1, доказана.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

По смыслу данной нормы уголовного закона, умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего следует квалифицировать как совершенное из хулиганских побуждений, если оно совершено на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Вместе с тем, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, характер действий подсудимого, в совокупности с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, свидетельствуют о наличии направленности умысла ФИО2 на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Органом дознания не приведено достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений».

Так, из показаний подсудимого ФИО2, данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он двигался на автомобиле ВАЗ 2111 серебристого цвета по 

<

адрес> в сторону магазина «Магнит». ФИО1 у него на ремонте, он снял с нее номера. Во время движения автомобилю перегородили дорогу двое на тот момент незнакомых ему мужчин. Он остановился, вышел из-за руля. Они сразу же начали его оскорблять. Это были потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 Он отошел в магазин. По возвращению он увидел, как один из них вылезает из машины, второй – капот прикрывает. Он подошел, хотел быстро сесть в машину и уехать. Они начали опять говорить, чтобы он вылезал из машины, нецензурно выражались в его адрес. Он стал заводить машину, она не заводилась. Он открыл капот, посмотрел, от аккумулятора были отсоединены провода. Он их быстро подсоединил и уехал. На следующий день, днем, он посмотрел машину, она не завелась, был разряжен аккумулятор. Оказалось, что от генератора были оторваны провода. В «бардачке» также не оказалось автомагнитолы. Он решил пойти и спросить об этом мужчин, с которыми вчера состоялся конфликт, забрать провод от генератора. Он подошел к ФИО25, который стоял на улице, спросил, тот сказал, что ничего не брал, все делал Потерпевший №1 Он попросил ФИО25 позвать Потерпевший №1 Потерпевший №1 вышел из калитки и поднял руку, замахнувшись на него. Он подумал, что если тот вчера его так сильно оскорблял, то, может и ударить, поэтому он его от себя оттолкнул. Потерпевший №1 ударился головой о калитку, и кинулся на него. Потерпевший №1 схватил его за ногу, они упали. После этого началась обоюдная драка, в ходе которой он причинил потерпевшему телесные повреждения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также подтвердил наличие конфликта с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, из-за того, что последний двигался во встречном направлении движения на автомобиле, без государственных регистрационных номеров, который внешне выглядел как находящийся в аварийном состоянии. В то время, когда ФИО2 вышел из автомобиля и куда-то ушел, он отсоединил клеммы от аккумулятора данного автомобиля. Тот стал его спрашивать о том, какое право он имел открывать его автомобиль. Они поговорили на повышенных тонах, и ФИО2 уехал. На следующий день ему позвонил Свидетель №2 и сказал, чтобы он выходил на улицу, пришел ФИО2 Открыв калитку, он нагнулся, чтобы придержать собаку, и почувствовал удар в голову, от которого ударился головой о металлическую калитку. После этого на него посыпались множественные удары руками и ногами по голове, туловищу.

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки грубого нарушения общественного порядка, явного неуважения к обществу и пренебрежения к общественным интересам, а телесные повреждения ФИО2 были причинены Потерпевший №1 на почве возникших неприязненных отношений после произошедшего накануне конфликта.

При этом умысел ФИО2 был направлен на причинение вреда здоровью, а не нарушение общественного порядка.

Суд полагает, что представленными доказательствами в судебном заседании нашла подтверждение вина ФИО2 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В связи с чем, считает необходимым исключить квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений».

Давая правовую оценку содеянного ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд признает ФИО2 вменяемым на основании данных о его личности, с учетом адекватного поведения ФИО2 до и после совершения им преступления, а также его поведения в судебных заседаниях, и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО2 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, так как назначение подсудимому любого иного вида наказания не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73, 64 УК РФ, не имеется, поскольку судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления. 

При назначении ФИО2 наказания суд также руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима за преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за преступление, относящееся к категории тяжких, ему назначено отбывание наказание в исправительной колонии общего режима. 

<

адрес> ФИО22 в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск на сумму 41701 рубль 00 копеек в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый возражал против удовлетворения исковых требований. Вместе с тем, исковые требования полностью подтверждаются материалами уголовного дела.

Суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в полном объеме. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает необходимым CD-диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и с записью с сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, и наказание, отбытое им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

- время предварительного задержания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования прокурора 

<

адрес> ФИО22 в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» денежную сумму в размере 41701 рубль 00 копеек в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Вещественное доказательство: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и с записью с сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина