УИД62RS0005-01-2025-001135-67

21-308/2025 судья Марочкина Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 28 октября 2025 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО в защиту интересов ООО «Газстройпроект» на решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 27 августа 2025 года об оставлении без изменения постановления начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Рязанскому району ФИО № 18810362250150004135 от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Газстройпроект» (далее Общество),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица МВД, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник ФИО обратилась в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01.07.2011 N170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон о техосмотре).

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (далее Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр.

В силу п.12 Основных положений должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в числе прочего, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> был допущен выпуск на линию транспортного средства 

<

скрыто>, принадлежащего Обществу, под управлением ФИО не прошедшего в установленном порядке технический осмотр, что является нарушением п.11,12 ОП ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС и другими доказательствами по делу, 

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ча.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.31 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о его законности.

Приведенные доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (ред. от 19.12.2013г.), истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не влечет за собой отмену постановления и прекращение производства по делу,

Доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось в пользовании другого лица, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Кроме того, Общество не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении данного дела должностным лицом и судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Рязанскому району ФИО № 18810362250150004135 от 13 мая 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Газстройпроект» оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков