30RS0001-01-2025-008304-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Астрахань 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Шакировой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4714/2025 по иску ФИО1 ФИО7 к АО «Почта Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 30.10.2024 года между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита № № на сумму 

<

данные изъяты> руб., одновременно была предоставлена услуга «Мультисервис Премиум» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., поставщиком которой является ООО «ЕЮС», оплата которой произведена за счет кредита.

Кредитный договор, договор страхования и договор на дополнительные услуги заключены в период времени с 29.10.2024 года по 02.11.2024 года, когда она подверглась мошенническим действиям со стороны третьих лиц, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также постановлением о признании ФИО1 потерпевшей по данному уголовному делу.

В рамках предварительного следствия 17.12.2024 года проведена 

<

данные изъяты>.

На момент обращения АО «Почта Банк» к нотариусу за совершением исполнительной надписи было возбуждено уголовное дело и в Трусовском районном суде г. Астрахани рассматривалось гражданское дело по иску ФИО1 об оспаривании законности заключенного договора. 

Поскольку бесспорность требования взыскателя к должнику отсутствовала, просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа г. Астрахань ФИО2 от 18.09.2025 года, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 требования поддержала, просила удовлетворить.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2024 года между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита № № на сумму 

<

данные изъяты> руб., одновременно была предоставлена услуга «Мультисервис Премиум» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., поставщиком которой является ООО «ЕЮС», оплата которой произведена за счет кредита.

Данный договор подписан и передан ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № № от 30.10.2024 года предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 года 3 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».

Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из представленных нотариусом ФИО2 документов следует, что 16.09.2025 года на рассмотрение нотариуса поступила исполнительная надпись № №, заявителем по которой является АО «Почта Банк» в отношении должника ФИО1

К представленному заявлению были приложены следующие документы: заявление АО «Почта Банк», регистрационная анкета ФИО1, индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заключенный между АО «Почта Банк» и ФИО1, заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 30.10.2024 года, которое было направлено АО «Почта Банк» на указанный в кредитном договоре адрес, а именно- Астраханская область, 

<

адрес>, трек номер отправления – № (согласно отчету об отслеживании отправления на официальном сайте Почты России письмо было доставлено в место вручения 06.02.2025 года); расчет задолженности по договору по состоянию на 17.08.2025 года.

Таким образом, все условия, изложенные в ст. 91.1 Основ и п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования были соблюдены.

Поскольку у нотариуса не было оснований для отказа в совершении исполнительной надписи, 18.09.2025 года была совершена исполнительная надпись, и согласно ст. 91.2 Основ было направлено извещение должнику о совершении исполнительной надписи.

Между тем, в судебном заседании установлено, что 08.11.2024 года следователем отделения № 1 ОРП ИТТ, НОН СЭ СУ УМВД России по городу Астрахани по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, в ходе процессуальной проверки установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, в период с 29.10.2024 года по 02.11.2024 года, более точное время не установлено, используя мессенджеры «Whats App», «Telegram», представившись сотрудниками Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации, РосФинМониторинга, под предлогом отмены операций по несанкционированным оформлениям кредитов в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Почта Банк» иными неустановленными лицами, путем обмана похитило денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., которые ФИО1 перевела посредством мобильного приложения «Мир Пей» на неустановленные банковские счета. 

08.11.2024 года ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. 

В ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты>.

В настоящее время расследование уголовного дела на завершено, ведется предварительное следствие.

27.03.2025 года ФИО1 обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», АО «Почта Банк», ООО «ЕЮС» о признании договоров (в том числе № № от 30.10.2024 года) недействительными. В исковом заявлении она указывала на наличие возбужденного 08.11.2024 года уголовного дела.

При подаче иска в суд ФИО1 направила копию искового заявления АО «Почта Банк», которая была получена обществом 31.03.2025 года (ШПИ 41400403887845). 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО «Почта Банк» было известно о возбуждении уголовного дела и предварительном расследовании, наличии в производстве Трусовского районного суда г. Астрахани иска ФИО1, между тем, банк, зная о спорности долга, направил документы нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 18.09.2025 года о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., неуплаченных процентов за использование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к АО «Почта Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 ФИО9, нотариальный округ г. Астрахань, от 18.09.2025 года о взыскании с ФИО1 ФИО10 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., неуплаченных процентов за использование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскатель (кредитор) Акционерное общество «Почта Банк». 

Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 ФИО11 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025 года. 

Судья: