40RS0020-01-2020-000271-06

Дело № 1-1-56/2020 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сухиничи Калужской области 28 мая 2020 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Петушкова Ю.А., с участием государственного обвинителя -прокурора Сухиничского района Корчагина П.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Абрамова И.В. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Суховой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сухиничского районного суда Калужской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, неженатого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

20.09.2017 Сухиничским районным судом Калужской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

19.04.2018 Сухиничским районным судом Калужской области по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Сухиничского районного суда от 20.09.2017 отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20.09.2017. Окончательно к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 04.03.2019 освобожден по отбытию срока наказания из ИК-5 г. Сухиничи Калужской области. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

17 марта 2020 года около 17 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей АО 

<

данные изъяты>».

Реализуя указанный преступный умысел, в указанное время и месте, ФИО1 предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа одну бутылку водки «Талка 40% 1л (Сибирский ЛВЗ)» стоимостью 399 рублей 56 копеек, принадлежащую АО 

<

данные изъяты>», после чего спрятал ее за пояс брюк.

После чего с бутылкой водки, находящейся за поясом брюк ФИО1 направился к выходу из магазина и пересек расчетно-кассовую зону с намерением скрыться с места преступления, однако его преступные действия были обнаружены директором магазина Свидетель №1, которая попыталась их пресечь, окликнув ФИО1 на выходе из магазина.

ФИО1, осознавая, что его действия приобрели открытый характер и явны для Свидетель №1, действуя в рамках внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение бутылки водки «Талка 40% 1л», проигнорировав законные требования последней, действуя открыто и цинично, продолжая удерживать похищенное имущество, скрылся из помещения магазина, тем самым открыто его похитив и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил АО «Тандер» имущественный вред в размере 399 рублей 56 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, при участии защитника. Постановлением дознавателя ходатайство подсудимого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

ФИО1 в ходе дознания, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами дознания обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Абрамов И.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.

Государственный обвинитель Корчагин П.А. в судебном заседании, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в поступившей телефонограмме также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, предъявленном ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Наказание за преступление, совершенное подсудимым ФИО1 предусмотренное санкцией ст.161 ч.1 УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Явку с повинной ФИО1, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку данное письменное заявление сделано им в связи с его задержанием, каких - либо ранее неизвестных дополнительных фактов в ней не сообщено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что обусловило, в том числе явный, пренебрежительный для посторонних лиц характер хищения имущества из магазина, в том числе после обнаружения его противоправных действий сотрудниками магазина.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ст.161 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Руководствуясь ст.ст.226.2, 296-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента провозглашения приговора (получения копий жалоб, представлений) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление. 

Председательствующий:

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 09.06.2020