№*** 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО1 2023 года

*** районный суд г.Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Пономарёва Д.А., 

при секретаре судебного заседания Дружининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора *** района г. Тамбова ФИО2, 

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Саркисяна А.Л., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

*** 2022 года примерно в *** ФИО4, находясь у ***, в чехле похищенного им *** у *** мобильного телефона «***» IMEI ***, IMEI2***, принадлежащего Потерпевший №1, обнаружил банковскую карту ***», принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 6 255,16 рублей. Осмотрев банковскую карту, ФИО4 обнаружил, что она оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть ей можно оплачивать товары путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, не вводя цифирного кода (пароля) подтверждения операции, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ***» ***, открытого в отделении *** ***», по адресу: *** Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в торговом павильоне «***», расположенном но адресу: ***, из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты ***», принадлежащей Потерпевший №1, к платежному терминалу *** в 00 часов 00 минут осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 698 рублей денежными средствами, находящимися па банковском счете ***» ***, тем самым тайно похитив их с банковского счета.

Завладев похищенным, ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 698 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью и показал, что в *** года в День города он шел со стороны парка культуры в сторону «***», и на пересечении улиц *** около клумбы увидел сумку, рядом с которой лежали вещи – пачка сигарет, электронная сигарета, ключи, а также мобильный телефон, который он в последующем забрал себе. Когда он снял чехол с найденного телефона, нашел банковскую карту, которую оставил себе, вытащил сим-карту и сбросил все настройки телефона. Банковской картой он воспользовался в павильоне «***», купил сигареты, в общем потратил около 700 рублей. Больше денежные средства с данной банковской карты не тратил, впоследствии её выбросил. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. Он добровольно написал явку с повинной, признал свою вину.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их достоверными и объективными и принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей, подтверждаются материалами уголовного дела. 

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** она совместно со своим молодым человеком ФИО5 отправились на площадь *** ***, на концерт, посвященный «***». С собой у неё была сумка (клатч) розового цвета. В данной сумке находились: ключи от дома и принадлежащий ей сотовый телефон марки «***» с установленными в нем сим картами с абонентскими номерами: ***, оформленные на имя её матери ФИО3, *** г.р., подаренные ей, денежные средства на них отсутствовали, материальной ценности не представляют. Данный телефон был куплен в мае-июне через интернет сайт «***» за 8 000 рублей. Телефон находился в корпусе синего цвета с IMEI номерами: 1)***; 2)***. Никаких документов на телефон у нее не имеется. Также на телефоне был силиконовый чехол с рисунком в виде девушки, сидящей спиной в ванне с бокалом вина розового цвета. Под чехлом находилась принадлежащая ей банковская карта ***» с бесконтактной формой оплаты. После концерта она с ФИО5 отправились в бар «***», расположенный по адресу: *** при этом сумка со всем содержащимся в ней находилась при ней, так как на момент нахождения в вышеуказанном баре она пользовалась своим телефоном и производила оплату банковской картой. Будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, она одна прогуливалась в сторону ***, сумка находилась при ней. После этого она заходила в туалет бара «***», находилась ли в тот момент при ней её сумка, не помнит, после чего вместе с ФИО5 вышла из бара «***» и обнаружила, что сумки нет. Зайдя обратно в данное заведение, они осмотрели помещение. Сумки нигде не было. В гардеробной пояснили, что никаких вещей не находили, и они поехали домой. Дома она написала в сообщество бара «***», спустя сутки ей ответили, что никаких вещей ими обнаружено не было. Сумка, ключи и чехол для неё материальной ценности не представляют. Стоимость похищенного телефона согласно заключению эксперта составляет 11 893 рубля. В настоящее время телефон возвращен ей в целостности и сохранности. *** она отправилась в банк, где ей пояснили, что ***, возможно в ***, с её карты было произведено списание на сумму 698 рублей, указав, что время фактического совершения операции может отличаться. Согласно выписке из банка с банковского счета *** её банковской карты ***, открытого в отделении *** ***» по адресу: ***, *** в *** была произведена операция по списанию денежных средств в размере 698 рублей в ресторане-кафе «***», которая её не производилась. До момента хищения на её счете находились денежные средства в размере 6 255, 16 рублей. Причиненный ей материальный ущерб значительным не является, так как её ежемесячный доход составляет 50 000 рублей (***). 

В суд от потерпевшей поступило заявление, в котором она указала, что в настоящее время ущерб ей возмещен, вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением.

Давая оценку показаниям потерпевшей, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, материалами уголовного дела. 

Показания свидетеля Свидетель №1 в части сведений об обстоятельствах совершенного хищения денежных средств с банковской карты, приведенных им со слов ФИО4 (***), суд не признает в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона сотрудник полиции может быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия, в остальной части данные показания относятся к иному преступлению и не имеют доказательственного значения для установления виновности ФИО4 по факту хищения денежных средств с банковского счета. В связи с чем суд исключает их из числа доказательств по делу.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела: 

- заявлением Потерпевший №1 от ***, в котором она просит оказать помощь в розыске принадлежащей ей банковской карты «***», с которой *** произошло списание на сумму 698 рублей (***);

- протоколом проверки показаний на месте от *** с фототаблицей, согласно которому ФИО4 указал адрес: ***, где на клумбе возле дороги *** примерно в *** обнаружил мобильный телефон марки «***»; указал адрес: ***, где *** в павильоне «***» в ночное время совершил списание денежных средств на сумму 698 рублей с банковской карты, найденной им в чехле похищенного мобильного телефона (***);

- протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у Потерпевший №1 были изъяты реквизиты банковского счёта ***, выписки по счёту банковской карты ПАО «***» на 2 листах ***);

- протоколами осмотра документов от *** и *** с фототаблицей, которым осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 реквизиты банковского счёта ***, выписки по счёту банковской карты *** на 2 листах. Потерпевший №1 пояснила, что данные реквизиты счёта принадлежат ей. Согласно указанной выписке *** в *** c банковской карты *** была произведена операция по списанию денежных средств на сумму 698 рублей в ресторане-кафе «***», которая, со слов Потерпевший №1, осуществлялась не ею. ФИО4 в ходе осмотра пояснил, что указанная операция по покупке товаров осуществлялась им при помощи похищенной банковской карты (***).

Протокол явки с повинной ФИО4 от *** (***), приведенный следствием среди доказательств, подтверждающих обвинение, суд признает недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств по уголовному делу в силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», согласно которым в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из протокола явки с повинной, защитник при его составлении не участвовал, а, следовательно, ФИО4 не была реально обеспечена возможность осуществления прав, предусмотренных частью 1.1 статьи 144 УПК РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной, и действия ФИО4 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Усматривая в действиях подсудимого указанный состав преступления, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, оценку которым суд привел ранее, бесспорно подтверждающих кражу подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, суд также руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым тайное хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. 

По п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). 

Подсудимый ФИО4 осуществил безналичный платеж, использовав данные банковской карты, позволявшие бесконтактным способом оплачивать товары и услуги, списывая денежные средства с банковского счета, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено тяжкое преступление. 

Подсудимый по месту жительства со стороны соседей характеризуется *** 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений суд в силу пунктов «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, по каждому из преступлений суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в ходе судебного разбирательства не заявил и учесть их в качестве таковых не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В связи с изложенным, учитывая, что ФИО4 неофициально работает с отцом, занимающимся грузовыми перевозками, имеет постоянный доход, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, т.к. назначает подсудимому не самый строгий вид наказания. 

Суд находит, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа отвечает принципу справедливости, изложенному в ст. 6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести преступления, в совершении которого ФИО4 признан виновной.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО4 не судим, признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, оказал активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, принял меры к добровольному заглаживанию имущественного ущерба, принес извинения потерпевшей, заверил суд в недопустимости в дальнейшем подобных действий. Суд также учитывает то, что у подсудимого на иждивении находится малолетний ребенок. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Учитывая, что ФИО4 впервые совершил преступление, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для освобождения его от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» суд также учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, изменение степени общественной опасности преступления после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность ФИО4, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей в доход государства. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 тяжкого преступления на менее тяжкую - на категорию преступления средней тяжести. 

В силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- *** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Д.А. Пономарёв