УИД 03RS0007-01-2025-007190-52

Дело № 2-4978/2025

Справка: судья Атнагулова Е.В.

Категория 2.162

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-5939/2026

12 марта 2026 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Рамазановой З.М.,

судей: Абдрахмановой Э.Я.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каюмовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

по частной жалобой ФИО2 ФИО10 на определение Советского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 8 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Рамазановой З.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания (далее - ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 322 715 руб., штрафа размере 50 % от надлежащего страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов по оплате услуг почты в размере 2 500 руб., расходов по дефектовке в размере 2 000 руб. Также просила восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 8 ноября 2024 г. по вине ФИО3, управлявшей транспортным средством Geely Emgrand. государственный регистрационный номер №..., причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Skoda Superb, государственный регистрационный номер №....

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая, 15 ноября 2024 г. ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах».

19 января 2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Автонаправление».

25 марта 2025 г. СТОА ООО «Автонаправление» уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности провести ремонт транспортного средства в установленный законодательством срок.

28марта 2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» по электронной почте получено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки.

9 апреля 2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 118 900 руб.

7 мая 2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату неустойки исходя из суммы 50 244 руб.

27 мая 2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки исходя из суммы 27 041 руб.

Решением финансового уполномоченного от 24 июня 2025 г. требования ФИО2 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2. взысканы убытки в размере 545 000 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки в связи с не надлежащим исполнением обязанности по организации ремонта, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Советского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 8 декабря 2025 г. исковое заявление ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО2 просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО4, согласившего с законностью обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

На основании части 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Как следует из материалов дела, ФИО2, не соглашаясь с действиями ПАО СК «Росгосстрах» по урегулированию страхового случая в результате ДТП от 8 ноября 2024 г., обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании убытков, неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 24 июня 2025 г. требования ФИО2 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы убытки в размере 545 000 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, 22 августа 2025 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Определением судьи Советского районного суда г. Уфы от 1 сентября 2025 г. заявление ФИО2 принято к производству суда.

Определением суда от 8 декабря 2025 г. заявление ФИО2 в предварительном судебном заседании оставлено без рассмотрения ввиду пропуска срока обращения в суд.

Не соглашаясь с выводами суда о пропуске срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО2 указала на позднее получение копии решением финансового уполномоченного – 15 августа 2025 г. Также приведен довод о том, что решение финансового уполномоченного от 24 июня 2025 г. на дату обращения ФИО2 в суд с настоящим иском, а именно, 22 августа 2025 г., не вступило в законную силу ввиду его обжалования страховой компанией в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан, решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2025 г. в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 24 июня 2025 г. отказано.

24 ноября 2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду пропуска срока обращения в суд разрешен в отсутствие истца, без выяснения мнения ФИО2, а также выяснения вопроса о наличии уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах выводы суда об оставлении иска ФИО2 без рассмотрения являются преждевременными, сделаны без установления юридически значимых обстоятельств по делу, выяснения наличия уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд, в силу изложенного определение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕЛЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 8 декабря 2025 г. отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 г.