ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 24 июня 2025 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Маркиной А.И.,

с участием государственного обвинителя Фомина А.П.,

защитника – адвоката Кантеева Р.А., предъявившего ордер от 16 июня 2025 года,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Шаталовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-160/2025 в отношении: 

ФИО1,, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

В марте 2025 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение подложного водительского удостоверения, дающего право управлять транспортными средствами с целью его дальнейшего использования.

С целью реализации преступного умысла, ФИО1 в период с 

<

дата> и не позднее 11 часов 20 минут 

<

дата> у неустановленного лица приобрёл водительское удостоверение № от 

<

дата> категории «В,В1,М» за денежное вознаграждение в сумме 37 000 рублей, изготовленное по просьбе ФИО1 на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, с его фотографией, предоставляющее право управлять транспортным средством, которое незаконно умышленно хранил при себе с целью дальнейшего использования при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер 

<

***> регион до 

<

дата>.

<

дата> в 11 часов 20 минут, ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь мимо 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него вышеуказанное водительское удостоверение, согласно заключению эксперта 6/076 от 

<

дата> бланк водительского удостоверения серии № от 

<

дата> на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, изготовлено электрографическим способом, является подложным, и, имея умысел на использование заведомо подложного документа, в ходе проверки документов предъявил вышеуказанное водительское удостоверение инспектору ДПС, в котором были выявлены признаки подделки, в связи с чем, данное водительское удостоверение не позднее 12 часов 20 минут 

<

дата> у ФИО1 изъято.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объёме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Защитник подсудимого – адвокат Кантеев Р.А. ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Фомин А.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Согласно предъявленному обвинению «приобретение» совершено «

<

дата>». Приобретение не является длящемся и сроки давности подлежат исчислению с момента получения водительского удостоверения. Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, с момента приобретения водительского удостоверения не прошло двух лет. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, личность виновного. 

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и место жительства, по месту жительства заместителем начальника участковых уполномоченных характеризуется удовлетворительно (л.д.38), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах в 

<

адрес>, в 

<

адрес> не состоит (л.д.40,42,44,45).

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58 (ред. от 

<

дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Судом установлено, что ФИО1 каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления либо его роли в нём, не известных органу дознания, либо позволяющих установить свидетелей, не сообщал.

То обстоятельство, что подсудимый признал вину и дал правдивые показания на стадии дознания, не может быть расценено в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения ФИО1 преступления являлись очевидными. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную производственную характеристику, помощь гражданской супруге.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде ограничения свободы.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний, указанных в ст.43 УК РФ.

К числу лиц, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, подсудимый ФИО1 не относится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ водительское удостоверение № от 

<

дата> подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г.о.Самара, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в установленные данным органом дни и время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № 99 44 162342 от 28 января 2025 года – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий: А.И. Маркина