ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эверест» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, в обоснование заявленных требований указав, что 15.03.2019г. между ней и ООО «МигКредит» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ей на условиях возвратности, платности, срочности предоставлен заем в размере 43 000рублей под 378,058% годовых.

09.04.2019г. ею в адрес ООО «МигКРедит» было направлено заявление о прекращении оплаты и предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных.

21.06.2019г. истцом по адресу проживания было получено уведомление ООО «Эверест», согласно которому ООО «МигКредит» передало право на взыскание задолженности с истца. В указанном уведомлении ООО «Эверест» в качестве последствия невыплаты долга указывается, что в случае передачи дела в суд, вынесения решения суда и возбуждения исполнительного производства, имущество ФИО1, будет арестовано, произведена оценка, после чего будет принудительно реализовано в счет погашения задолженности, а также указаны иные последствия невыполнения требования о возврате долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2019г. по делу № А55-5344/2020 ООО «Эверест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.57. Кодекса РФ об административных правонарушениях в назначением административного штрафа в размере 50 000рублей.

Полагая, что действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с переживаниями, а также психологическом давлением, истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением и просит суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, не направила своего представителя для участия в деле, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судом извещался надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, причины неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.03.2019г. между истицей и ООО «МигКредит» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ей на условиях возвратности, платности, срочности предоставлен займ в размере 43 000рублей под 378,058% годовых.

В дальнейшем, 09.04.2019г. истицей в адрес ООО «МигКРедит» было направлено заявление о прекращении оплаты и предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных.

21 июня 2019 года по адресу регистрации и проживания ФИО1: 

<

адрес> А, получено Уведомление ООО «Эверест». Данное Уведомление ООО «Эверест» направлено на возврат просроченной задолженности по обязательствам ФИО1 перед ООО «МигКредит». 

ООО «МигКредит» по агентскому договору № 1А/Э/25/1016 от 25.10.2016 уполномочило ООО «Эверест» на взыскание просроченной задолженности ФИО1 

Статьей 6 Федерального закона от 03.06.2016 № 230-ФЗ закреплены условия, требующие обязательного соблюдения при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, со стороны кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. 

Так, указанные лица обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием Психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом. 

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации. Статьей 6 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц закреплены условия, требующие обязательного соблюдения при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, со стороны кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4); введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункты «а», «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц). 

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Содержание уведомления свидетельствует о том, что ООО «Эверест» имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона о защите прав и законных интересов физических лиц, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания на всевозможные негативные последствия. Следовательно, ООО «Эверест» осуществлены действия, превышающие общие гражданско-правовые пределы действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2019г. по делу № А55-5344/2020, согласно которому ООО «Эверест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.57. Кодекса РФ об административных правонарушениях в назначением административного штрафа в размере 50 000рублей.

Истица в исковом заявлении указывает на то что вследствие виновных действий ООО «Эверест» ей был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживаниями, она испытывала воздействие психологического давления, что привело к возникновению нервных срывов, беспокойного сна, сопровождающихся чувствами страха, депрессии, апатии и прочих негативных последствий.

Суд полагает, что при осуществлении ответчиком незаконной деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика как потребителя, что свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу что с учетом обстоятельств причинения вреда, характера нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично и определяет сумму в счет компенсации морального вреда в 5 000 рублей.

Также с ответчика, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эверест» о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эверест» в пользу ФИО1 5 000рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного правонарушением.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Эверест» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: