1-411/19

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> РД в составе председательствующего судьи - Нестурова М.Р., при секретаре — ФИО3, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> гор. ФИО4, подсудимого - ФИО1, защитника адвоката - ФИО5, представившей удостоверение и ордер, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, его законного ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Он, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 40 минут, на улице возле продуктового магазина «Гастроном», расположенного по 

<

адрес> с целью его открытого похищения из корыстных побуждений обманным путем под предлогом написать SMS сообщение знакомому попросил у ранее ему знакомого несовершеннолетнего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi 5 plus», стоимостью 11500 рублей. ФИО7 передал ФИО1 свой мобильный телефон. ФИО1 сделав вид, что пишет сообщение, положил мобильный телефон в карман своей куртки. Когда ФИО7 попросил вернуть свой мобильный телефон, ФИО1 с целью удержания открыто похищенного им мобильного телефона и подавления воли ФИО7 к требованию его возврата, нанес удар рукой по лицу ФИО7 и отказался вернуть мобильный телефон, сообщив последнему, что оставляет его себе и таким путем применив насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО7, открыто похитил его мобильный телефон. Далее ФИО7 шел следом за ФИО1, продолжая просить вернуть свой мобильный телефон, но последний отказывался вернуть его. Видя, что ФИО1 не намерен вернуть его мобильный телефон, ФИО7 обратился к сотрудникам полиции, которые на 

<

адрес> задержали ФИО1 с похищенным телефоном, принадлежащим ФИО7

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как

осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия его жизни. При этом суд учитывает и мнение потерпевшей стороны.

Содеянное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. ФИО1 не судим, привлекается в первые, признался и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Подсудимый добровольно возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему. Потерпевший и его законный представитель какие-либо претензии не имеют. Последние обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания в виде принудительных работ, суд считает нецелесообразным назначать данный вид наказания, поскольку, исполнения данного вида наказания приводится за пределами Республики Дагестан, последний будет оторван от семьи.

С учетом изложенного при определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований установленных ст. 62 УК РФ и требований ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести содеянного, суд не находит оснований для назначения иного наказания чем предусмотрено санкцией данной статьи с применением ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы в течение установленного судом испытательного срока, подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

С учетом того, что подсудимый не имеет стабильного заработка, и того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы условно, с возложением на него обязанностей, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что назначаемое наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

Доводы заявления законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 - ФИО6 об освобождении подсудимого от наказания в связи с их примирением, суд находить необоснованными, поскольку, содеянное подсудимым относится к категории тяжких преступлений и как указано выше, с учетом тяжести содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Запретить ФИО1 менять место постоянного жительства и выезжать за пределы МО «

<

адрес>» без уведомления органа по контролю за его поведением.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовноисполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного регистрироваться в органе по контролю за его поведением один раз в месяц, в соответствии с графиком УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон ««Xiaomi Redmi 5 plus» - возвращенный несовершеннолетнему потерпевшему ФИО7, оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: