Дело № 1-133/2024

64RS0045-01-2024-001797-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Пименова П.С., 

при секретаре Ляховец Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Ивановой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитников адвоката – Погосян А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, инвалида 2 группы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, ФИО1 находящийся на территории 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в значительном размере наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,47 грамма, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 С», через мобильное приложение «Телеграмм» путём переписки договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, в отношении которого, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о возможности приобретении наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N- метилэфедрон за которое осуществил оплату. 

После произведения оплаты ФИО1 от неустановленного лица на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 С», поступила информация о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N- метилэфедрон. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в значительном размере наркотического средства, ФИО1, прибыл по указанному неустановленным лицом месту нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, а именно на участок местности, расположенный примерно в 55 метрах от 

<

адрес> по ул. им. ФИО4 

<

адрес>, где примерно в 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал из тайника закладку с наркотическим средством, тем самым ФИО1 незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав который входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,47 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером. 

После чего, ФИО1 приобретенное им наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N- метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,47 г стал незаконно хранить при себе в примерный период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 25 минут, ФИО1, опасаясь задержания сотрудниками правоохранительных органов, находясь на участке местности, расположенного примерно в 100 метрах от 

<

адрес> по ул. 2-ой 

<

адрес>, бросил незаконно хранящийся при нем свёрток с наркотическим средством- смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,47 г, после чего преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 01 часов 40 минут до 02 часов 00 минут, на участке местности расположенном примерно в 100 метрах от 

<

адрес> по ул. 2-ой 

<

адрес> наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотическое средства N- метилэфедрон, массой 0,47 г было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ в связи с чем его показания данные в ходе дознания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем тайниковой закладки на участке местности в районе 

<

адрес>а 

<

адрес> он приобрел сверток с наркотическим средством для личного употребления и положил сверток с наркотическим средством в карман куртки. Вскоре он увидел сотрудников полиции, которые подъехали к нему, испугавшись он выбросил сверток и телефон на землю. После чего он был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия сверток с наркотическим средством и его телефон были изъяты. (том 1, л.д. 42-46). Указанные показания подсудимый подтвердил и при проверке его показаний на месте. (том 1, л.д. 47-51).

Не доверять указанным показаниям подсудимого у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, полностью согласуются с иными доказательствами исследованными и проверенными в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования около 23 часов 25 минут у 

<

адрес>у 

<

адрес> им и сотрудником полиции Свидетель №2 были замечены двое мужчин, как было установлено ФИО1 и ФИО5 ФИО1 при их виде выбросил сверток на землю. В связи с изложенным в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств указанные мужчины были задержаны и на место вызвана следственно – оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия сверток с веществом был изъят. (том 1, л.д. 95-97). 

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, который подтвердил свое участие в задержании ФИО1 у 

<

адрес>у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и проведение осмотра места происшествия в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом. (том 1, л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно со вторым понятым участвовал в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия недалеко от 

<

адрес>у 

<

адрес> в ходе которого был изъят сверток с веществом. По поводу свертка участвовавший ФИО1 сообщил, что в нем находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления, который он выбросил на землю в момент когда увидел сотрудников полиции. Также был изъят сотовый телефон «Ксиоми Редми 9С».

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

Рапортом полицейского Свидетель №2 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 25 минут на участке местности, расположенном у 

<

адрес>у 

<

адрес> был задержан ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. (том 1, л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>у 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты сверток с содержимым и телефон марки «Ксиоми Редми 9С». (том 1, л.д. 8-12).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,47 грамма, является наркотическим средством — смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N- метилэфедрон. (том 1, л.д. 28).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N- метилэфедрон. (том 1, л.д. 67-69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены наркотическое средство и его первоначальная упаковка. (том 1, л.д. 71-74).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен мобильный телефон «Ксиоми Редми 9 С», принадлежащий ФИО1 (том 1, л.д. 55-58).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку установлено, что именно он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство –смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,47 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого, угроз и уговоров, направленных на склонение подсудимого к совершению преступления либо даче показаний, в судебном заседании не установлено. Так же в действиях сотрудников правоохранительных органов, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении него также не установлено.

Каких – либо нарушений уголовно – процессуального законодательства, при производстве предварительного расследования в форме дознания не допущено. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Так, судом учитываются характеристики ФИО1, тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также состояние его здоровья и его близких родственников. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений, заключения судебно – психиатрической экспертизы, проведенной подсудимому, поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он давал полные последовательные признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (инвалидность 2 группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно заключению психиатрической экспертизы ФИО1 в лечении от наркомании не нуждается, в связи с чем оснований для применения требований ст. 72.1 УК РФ не имеется. 

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым вещественные доказательства наркотические средства и их первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> (квитанции №) – хранить при материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес>, сотовый телефон «Ксиоми Редми 9 С» - оставить у ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. 

Меру пресечения ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - наркотические средства и их первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> (квитанции №) – хранить при материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес>, сотовый телефон «Ксиоми Редми 9 С» - оставить у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) П.С. Пименов

Копия верна Судья П.С. Пименов

Секретарь Е.Н. Ляховец