Дело (№) КОПИЯ

(№)

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 августа 2019 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>),

жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, ФИО1 в жалобе, поданной в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода, просит его отменить, указывает на наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, должностным лицом не в полной мере дана оценка обстоятельствам.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из постановления следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 час. 00 мин. по адресу: (адрес обезличен) водитель ФИО4, управляя транспортным средством Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак (№), совершил наезд на пешеходов ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, и ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

В результате наезда пешеходы ФИО3 и ФИО1 получили телесные повреждения и были доставлены на карете скорой помощи в детскую городскую больницу.

(ДД.ММ.ГГГГ.), на основании ст.28.7 КоАП РФ, по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в ходе которого назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (№) повреждения, имеющиеся у ФИО3, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.), не причинив вреда здоровью (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека приложения к Приказу министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (№)-Д повреждения, имеющиеся у ФИО1, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.), не причинив вреда здоровью (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека приложения к Приказу министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008г. (№)н).

На основании вышеизложенного, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Однако, при вынесении постановления по делу, должностным лицом были допущены нарушения норм процессуального права.

При назначении судебно-медицинских экспертиз были нарушены требования ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, а именно с определениями о назначении экспертиз не было ознакомлено ни лицо, привлекаемое к административной ответственности, ни потерпевшие, не были разъяснены их права, в том числе на отвод эксперту. 

Согласно материалам дела, экспертизы были произведены (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.), однако сведений об извещении лиц, участвующих в деле о проведении данных экспертиз в материалах дела не содержится.

Данное процессуальное нарушения является существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях один год, не истек.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО4 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле (№) Канавинского районного суда г.Н.Новгорода