Дела № 12-70/2019, № 12-71/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гп. Приобье 11 июля 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Юсуфов Ш.М. 

в помещении Октябрьского районного суда по адресу: Октябрьский район, гп. Приобье, ул. Школьная, д.10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ОАО «ИНГА» на постановление по делу об административном правонарушении от №, и на постановление по делу об административном правонарушении от №

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО – Югре М.** от № по делу об административном правонарушении, ОАО «ИНГА» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.3, ч.1 ст.8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено наказание с применением ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 860 000 рублей. 

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО – Югре М.** № по делу об административном правонарушении, ОАО «ИНГА» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.3, ч.1 ст.8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено наказание с применением ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 860 000 рублей. 

ОАО «ИНГА» с указанными постановлениями не согласно, не оспаривая событие правонарушения, просит их изменить, объединить дела по данным жалобам и назначить одно наказание, полагая, что Общество одним действием совершило указанные правонарушения в виде пользования недрами с нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта «Технологическая схема разработки Красноленинского месторождения в пределах Поттымско-Ингинского и Восточно-Ингинского лицензионных участков (утвержден ЦКР Роснедра по УВС 15.12.2015), которым установлено, что в 2018 году процент использования попутного нефтяного газа по Поттымско-Ингинскому и Восточно-Ингинскому лицензионным участкам должен составлять не менее 95%. Также просит снизить назначенное наказание до 400 000 рублей, применив положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что размер назначенного наказания не соответствует вредным последствиям совершенного правонарушения, т.к. заявитель реализовывает ранее заявленную инвестиционную программу повышения полезного использования попутного газа. ООО «ИНГА» принимает все возможные меры для устранения нарушений. 

В судебное заседание представитель либо защитник ОАО «ИНГА», Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, оснований для признания их участия обязательным не имеется, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

Помощник прокурора Октябрьского района Баканова К.А., действующая по доверенности Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора просила оставить постановления без изменения, жалобы без удовлетворения, поскольку ОАО «ИНГА» является владельцем двух лицензий как на Поттымско-Ингинский так и на Восточно-Ингинский лицензионные участки. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участвующее лицо, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа … на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 статьи 8.10 КоАП РФ, - выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, - влечет наложение административного штрафа на … юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 No 2395-1 «О недрах», предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать в том числе: согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), указание собственника добытого полезного ископаемого, а также попутных полезных ископаемых (при наличии); условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством. (ст. 12 Закона «О недрах»). 

Согласно ст. 22 Закона «О недрах», Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, а также выполнение условий, установленных лицензией. 

Одними из основных требований по рациональному использованию и охране недр являются обеспечение полноты рационального комплексного использования и охраны недр (ст. 23 Закона «О недрах»). 

В силу ст. 35 Закона «О недрах», основной задачей государственного регулирования отношений недропользования является обеспечение воспроизводства минерально-сырьевой базы, ее рационального использования и охраны недр в интересах нынешнего и будущих поколений народов Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", государственное управление в области охраны атмосферного воздуха основывается на принципах: недопущение необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для окружающей среды; обязательность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, ответственность за нарушение данного законодательства. 

Как следует из материалов дел и установлено судом, ОАО «ИНГА» является владельцем лицензии на пользование недрами № на разведку и добычу углеводородного сырья в пределах Поттымско-Ингинского лицензионного участка в Октябрьском и Ханты-Мансийского районах ХМАО – Югры, а также владельцем лицензии на пользование недрами ХМН 00922 НЭ от 11.02.1999 на разведку и добычу углеводородного сырья в пределах Восточно-Ингинского лицензионного участка в Октябрьском районе ХМАО – Югры 

Согласно п.3.2 Условий пользования недрами (приложение № 1 к указанным лицензиям), владелец лицензии обязан обеспечить соблюдение требований утвержденных в установленном порядке проектных документов по разработке месторождения.

Техническим проектом «Технологическая схема разработки Красноленинского месторождения в пределах Поттымско-Ингинского и Восточно-Ингинского лицензионных участков (утвержден ЦКР Роснедра по УВС 15.12.2015) установлено, что в 2018 году процент использования попутного нефтяного газа по Поттымско-Ингинскому и Восточно-Ингинскому лицензионным участкам должен составлять не менее 95%.

Согласно пункту 7.5 ГОСТ Р 53713-2009 «Месторождения нефтяные и газовые Правила разработки» утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2009 года № 1166-ст, система использования попутного газа, включая объекты утилизации газа, должны обеспечивать уровень его использования не менее 95%.

Обязанность природопользователя осуществлять эффективные меры сбора попутного нефтяного газа при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств предусмотрена также частью 2 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно информации Департамента по нефти, газу и минеральным ресурсам по ХМАО «Сведения по извлеченным ресурсам попутного нефтяного газа по ОАО «ИНГА»: 

- на Поттымско-Ингинском л.у. за 2018 год (январь-декабрь)» допущено нарушение установленного проектом уровня использования извлеченного попутного нефтяного газа. Всего за 2018 год в пределах Поттымско-Ингиннкого лицензионного участка ОАО «ИНГА» извлечено 45,1581 млн.м3 попутного нефтяного газа. При этом неиспользуемый попутный нефтяной газ в объеме 9,4885 млн.м3 (т.е. 21,01 %) сожжен предприятием на факельных установках, при допустимых 5 %.

- на Восточно-Ингинском л.у. за 2018 год (январь-декабрь)» допущено нарушение установленного проектом уровня использования извлеченного попутного нефтяного газа. Всего за 2018 год в пределах Восточно-Ингинского лицензионного участка ОАО «ИНГА» извлечено 0,4310 млн.м3 попутного нефтяного газа. При этом неиспользуемый попутный нефтяной газ в объеме 0,4207 млн.м3 (т.е. 97,61 %) сожжен предприятием на факельных установках, при допустимых 5 %.

Следовательно, ОАО «ИНГА» в 2018 году осуществлялось нерациональное использование недр в пределах Поттымско-Ингинского и Восточно-Ингинского лицензионных участках в Октябрьском районе ХМАО, с нарушением условий, предусмотренных лицензиями на пользование недрами и проектного документа, что в свою очередь вело к сверхнормативным потерям при добыче полезного ископаемого (попутного нефтяного газа).

Ненадлежащее использование попутного нефтяного газа свидетельствует о непринятии мер, направленных на обеспечение установленного объема использования попутного нефтяного газа, о нарушении требований проектного документа на разработку месторождения и невыполнении условий лицензии на право пользования недрами, и, как следствие, о нерациональном использовании недр. Невыполнение требований законодательства по обеспечению рационального комплексного использования недр, условий лицензии на пользования недрами, требований технических проектов на разработку полезных ископаемых, повлекшее потери попутного нефтяного газа, превышающие установленные нормативы, является нарушением вышеуказанных норм и правил, влекущих ответственность по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ и ч.2 статьи 8.10 КоАП РФ.

Поскольку норматив вовлечения в хозяйственный оборот (то есть использование) попутного газа закреплен законодательно, установлен техническим проектом и является обязательным для недропользователя, несоблюдение этого норматива является нерациональным использованием недр, ведущим к потерям при добыче полезных ископаемых, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, а также ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. 

Вину Общества в совершении правонарушения подтверждают: постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 7.3 и ч.2 ст. 8.10 КоАП РФ; лицензии на пользование недрами № приложениями; информация Департамента по нефти, газу и минеральным ресурсам по ХМАО «Сведения по извлеченным ресурсам попутного нефтяного газа по ОАО «ИНГА» на Поттымско-Ингинском л.у. и Восточно-Ингинском л.у. за 2018 год. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, Общество не представило. Доказательства по делу добыты в соответствии с законом, оснований не доверять им нет, они получили оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, вывод должностного лица о наличии в действиях Общества административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.3, ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, является правильным. 

Указанные доказательства получены в соответствии с законом, им дана надлежащая оценка, нет оснований не доверять им, их совокупность является достаточной для вывода о виновности ОАО "ИНГА" в совершении административного правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.3, и ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, признавая ОАО «ИНГА» виновным по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, должностное лицо также указало, что действия Общества выразились в пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. 

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что Общество нарушило условия одного и того же технического проекта «Технологическая схема разработки Красноленинского месторождения в пределах Поттымско-Ингинского и Восточно-Ингинского лицензионных участков (утвержден ЦКР Роснедра по УВС 15.12.2015), которым установлено, что в 2018 году процент использования попутного нефтяного газа по Поттымско-Ингинскому и Восточно-Ингинскому лицензионным участкам должен составлять не менее 95%.

Указанный проект выдан не на каждый стационарный источник загрязнения, а в целом на разработку Красноленинского месторождения в пределах Поттымско-Ингинского и Восточно-Ингинского лицензионных участков, которые технологически связаны друг с другом и осуществляются на основании указанного проектного документа, лицензии выданы на основании данного проекта. Кроме того, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, правонарушения предусмотрены одними и теми же ч.2 ст. 7.3, ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, время совершения (выявления) правонарушений одно и то же.

Таким образом, в данном случае действия Общества образуют один состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ и один состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Следовательно, два рассмотренных в отношении Общества дела об административных правонарушениях подлежат объединению в одно производство с назначением одного административного наказания в виде административного штрафа в размере 860 000 рублей.

Доводы жалобы в части принятия всех возможных мер для устранения имеющихся нарушений нельзя признать обоснованными, поскольку выявленные показатели превышения нормативных потерь добытого попутного нефтяного газа, свидетельствуют о том, что принятые меры не являются эффективными.

Не оспаривая виновность в правонарушениях, Общество просит снизить назначенное наказание. При этом Закон действительно допускает возможность снижения наказания при наличии исключительных обстоятельств.

Так, согласно ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, Общество не привело и не представило доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением.

Приведенные в жалобе доводы, исходя из смысла ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, к таковым исключительным обстоятельствам не относятся. 

ОАО «ИНГА» является коммерческой организацией, целью деятельности которой является извлечение прибыли. Юридическое лицо, преследуя названную цель, самостоятельно выбирает, исходя из имеющихся у него кадровых, имущественных, финансовых и иных ресурсов, наиболее оптимальные с экономической точки зрения способы ее достижения. Законодательство, в том числе КоАП РФ, ограничивает выбор способов достижения хозяйствующим субъектом цели извлечения прибыли рамками правового поля, возлагая на юридическое лицо ряд обязанностей, невыполнение которых влечет установленную законом ответственность, в том числе административную.

Осуществляя регулирование деятельности юридических лиц, законодатель предусмотрел в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ условия признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения: наличие обязанности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, наличие возможности для ее исполнения, непринятие юридическим лицом всех необходимых и достаточных мер, находящихся в сфере его контроля, для исполнения возложенной на него обязанности.

Приведенная правовая конструкция вины юридического лица предполагает, что хозяйствующий субъект, действуя в собственных интересах, имеет возможность самостоятельно определять приоритет своей деятельности, не исключая его выбор между максимизацией прибыли и соблюдением законодательства.

Что касается невыполнения ОАО «ИНГА» обязанности по обеспечению установленного проектного уровня использования попутного нефтяного газа, то в силу ст. 23.2 Закона РФ "О недрах", п. 3 "Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами", утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 N 118, подготовка проектной документации осуществляется непосредственно пользователем недр либо привлеченной им проектной организацией на основании разработанного и утвержденного пользователем недр технического задания. Согласно пп. б п. 13 Положения установлено, что в проектную документацию на разработку месторождения углеводородного сырья в обязательном порядке включаются мероприятия по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа. Аналогичные положения содержат Методические рекомендации по проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденные приказом МПР РФ от 21.03.2007 N 61 (раздел 4). Неотъемлемой частью проектной документации являются варианты мероприятий по использованию попутного нефтяного газа (пп. 2.18.6 п. 2 раздела II "Требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений углеводородного сырья", утвержденных приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 N 254). Тем самым показатель уровня использования растворенного газа (попутного нефтяного газа) принимался при разработке и согласовании проектного документа на разработку месторождения, а, следовательно, соглашаясь с данным проектным документом, ОАО «ИНГА» брало на себя обязательства, с истекающими рисками, по утилизации попутного нефтяного газа. Таким образом, наличие у ОАО «ИНГА», как пользователя недр, фактической возможности для обеспечения установленного проектного уровня использования попутного нефтяного газа подтверждается самим проектным документом, разработанным и утвержденным хозяйствующим субъектом, с учетом имеющихся у него ресурсов для соблюдения требований законодательства, связанных с рациональным использованием природных ресурсов.

Доказательств избыточного административного принуждения, примененного по отношению к ОАО «ИНГА» по настоящему делу, защитником в жалобе не приведено.

Назначенное ОАО «ИНГА» административное наказание, его размер с учетом фактических обстоятельств дела в полной мере соответствует разумному балансу конституционных ценностей, провозглашенных в ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 36, ст. 58 Конституции РФ, назначено в минимальном размере, оснований для его снижения, применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОАО «ИНГА» удовлетворить частично.

Постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО – Югре М.** от № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 7.3, ч.1 ст.8.10 КоАП РФ в отношении ОАО «ИНГА», и от 22.03.2019 № 106-ГН/34 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 7.3, ч.1 ст.8.10 КоАП РФ в отношении ОАО «ИНГА», - изменить:

- рассмотренные в отношении юридического лица ОАО «ИНГА» дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3, ч.1 ст.8.10 КоАП РФ и дело № 106-ГН/34 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3, ч.1 ст.8.10 КоАП РФ объединить в одно производство, квалифицировав указанные правонарушения одним составом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ и одним составом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП РФ;

- назначить ОАО «ИНГА» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.3, ч.1 ст.8.10 КоАП РФ административное наказание с применением ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части жалобу ОАО «ИНГА» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы через Октябрьский районный суд. 

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов