Судья Мошев А.А.

Дело № 33-3201/2026

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1821/2025

УИД 59RS0035-01-2025-002320-41

Мотивированное 

определение

 изготовлено 25.03.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Петуховой Е.В. и Новоселовой Д.В., при секретаре судебного заседания Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску

ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию – Соликамский муниципальный округ в лице администрации Соликамского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе администрации Соликамского муниципального округа на решение Соликамского городского суда от 19.12.2025.

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в Соликамский городской суд с иском к муниципальному образованию Соликамский муниципальный округ в лице администрации Соликамского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование требований указав, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: ****. Указанное жилое помещение было предоставлено родителям ФИО1, которые умерли. Документы, на основании которых было предоставлено жилое помещение были утрачены. Обратившись к ответчику с письменным обращением, ответчик отказал в заключении договора социального найма в связи с не предоставлением документов, подтверждающих основания предоставления жилого помещения.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции на исковых требованиях настаивала.

Третьи лица П2., П3. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 19.12.2025 исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены. За ФИО1, ФИО2 признано право пользования жилым помещением по адресу: **** на условиях социального найма.

На администрацию Соликамского муниципального округа Пермского края возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение по адресу: ****, с включением в него сведений о члене семьи нанимателя – ФИО2

В апелляционной жалобе администрация Соликамского муниципального округа просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно выписке из Единого реестра муниципального имущества Соликамского муниципального округа от 04.09.2025 спорное жилое помещение относится к объектам муниципальной собственности Соликамского муниципального округа на основании постановления администрации г.Соликамска Пермского области от 20.12.1995 № 3665 «О приемке жилого фонда, инженерных сетей, автодорог, машин и механизмов АО «Строительно-монтажный трест № 8». В 1981 году спорное жилое помещение было предоставлено родителям истца на основании ордера. В последствии ордер был утерян. В 2023 году истец обратилась в администрацию Соликамского муниципального округа с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение. 12.10.2023 истец получила отказ в заключении с ней договора социального найма, поскольку ею не представлен документ, подтверждающий основания предоставления жилого помещения. Согласно реестру заключенных договоров социального найма, в период с мая 2006 по настоящее время договор на спорное жилое помещение не заключался. Ордер на жилое помещение и разрешение на вселение истца и ее ребенка в данное жилое помещение в распоряжении администрации отсутствует. Лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на П3., задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 714103, 44 руб. На основании адресной справки от 04.09.2025 в жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2 ФИО1 с 24.04.2017 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ****. То обстоятельство, что истец проживает в спорном жилом помещении длительное время, оплачивает коммунальные услуги. Поддерживает надлежащее состояние и обеспечивает сохранность данного жилого помещения, не является, по мнению заявителя, достаточным доказательством пользования ею указанным помещением на законных основаниях. В материалах дела отсутствуют доказательства вселения и приобретения истцом права пользования спорным жилым помещением на законных основаниях. ФИО1 малоимущей в целях признания нуждающейся в получении жилых помещений муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, не признавалась, на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит. С вышеуказанными заявлениями в администрацию не обращалась.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого гражданина России на жилище.

Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 и 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жилое помещение предоставлено семье П1. и М. в 1981 году, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании, с этого же времени в квартире была зарегистрирована по месту жительства П2. – сестра ФИО3, что подтверждается представленным паспортом со сведениями о регистрации с 28.12.1981 (л.д.77).

Как следует из адресной справки, истец зарегистрирована в спорной квартире с 29.01.1989 (л.д.13), где и проживает по настоящее время.

Согласно акту опроса соседей, представленного ответчиком, ФИО1 длительное время проживает в спорной квартире, куда была заселена до передачи квартиры в муниципальную собственность.

Из представленных поквартирных карточек следует, что в спорной квартире также были зарегистрированы и родители истца П1. с 05.09.1988 и М. с дата (л.д.97-102).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 10, 11, 60, 61, 62, 63, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 43, 47, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд первой инстанции, достоверно установив, что в 1981 году истец ФИО1 являлась несовершеннолетней, была заселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, с 29.01.1989 зарегистрирована по месту проживания, адрес регистрации по месту жительства не меняла, наниматель, наймодатель спорной квартиры с заявлениями о признании ФИО3, ее дочери утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не обращались, впоследствии после смерти нанимателей лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг оформлен на имя ее брата П3., истец проживала в квартире как член семьи своих родителей, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований соглашается.

В силу ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

В силу положений ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. ст. 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, вселение истца в квартиру, предоставленную ее родителям носило законный характер. При вселении истец приобрела равные с первоначальным нанимателем жилищные права.

Судебная коллегия отмечает, что положения п.16 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (в редакции, действовавшей на дату регистрации истца) возлагали на регистрирующее по месту жительства лицо обязанность по предоставлению в том числе документа, являющегося основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Соответственно, в отсутствие документа, подтверждающего право на вселение истец и члены ее семьи не были бы зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства.

Факт отсутствия или утраты документов, подтверждающих вселение. не может являться достаточным основанием для отказа истцу в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.

Довод жалобы о том, что истцом не доказан факт вселения в спорное жилое помещение, фактическое проживание с момента вселения по настоящее время, ведение общего хозяйства, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, пояснения свидетелей, третьих лиц, сведениями о регистрации истца по месту жительства в течение длительного времени (более 30 лет).

Таким образом, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Учитывая, что вселение семьи истца в спорное помещение носило не самоуправный характер, несмотря на отсутствие ордера на вселение, в данном случае между сторонами фактически сложились взаимоотношения по договору социального найма спорного жилого помещения.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства незаконности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Поскольку истец была вселена на законных основаниях в жилое помещение, построенное за счет государственных средств, в последующем переданное в муниципальную собственность, продолжает проживать в доме, пользуется данным жилым помещением, несет расходы по его содержанию, вопрос об его выселении не ставился, к отношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал за истцом право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В противоречии с доводами жалобы статус нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма не является обязательным условием для признания права пользования жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя в силу положений ст.ст.69,70 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанный довод не может быть признан обоснованным.

Кроме того, исходя из положений ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, учет нуждающихся необходим для предоставления жилья из муниципального фонда, но не для подтверждения права на уже занимаемое помещение в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не рассматривал данный довод как препятствие для удовлетворения иска.

Судебная коллегия также отклоняет доводы жалобы о наличии у истца иного жилого помещения в собственности, поскольку при сложившихся между сторонами в течение длительного времени отношений по договору социального найма, приобретение членом семьи нанимателя жилого помещения иного жилья в собственность, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, не содержащих таких оснований, не влечет прекращения отношений по договору социального найма.

С учетом установленных по делу фактов, требования истца о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 19.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Соликамского муниципального округа – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи