Дело №2-777/2018

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

23.07.2018 года. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тришина С.К., 

при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя администрации г.Рассказово по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>. В обосновании заявленного требования указав, что решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18.10.2001 установлен факт владения ФИО1, ФИО6 на праве собственности строениями, расположенными по адресу 

<

адрес>, включая склад площадью 46 кв.м. Вместе с тем здание транспортного агентства, площадью 113 кв.м., состоящее в том числе из склада площадью 46 кв.м. было включено в перечень муниципальной собственности, и решением Рассказовского городского Совета народных депутатов от 23.08.2002 разрешена его продажа на конкурсной основе. По итогам конкурса от 19.11.2003 с предпринимателем ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества и земельного участка. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2006, торги, проведенные в форме открытого конкурса 14.11.2003 по продаже нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, в части нежилого здания – складского (деревянного) помещения площадью 46 кв.м. и земельного участка общей площадью 208 кв.м., были признаны недействительными. Договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 19.11.2003, заключенный между администрацией г. Рассказово Тамбовской области и ФИО3 по результатам торгов в указанной части признан недействительным, ФИО1 и ФИО6 возвращено принадлежащее на праве собственности нежилое здание – складское (деревянное) помещение площадью 46 кв.м. Признана недействительной государственная регистрация права собственности ФИО3 на нежилое здание площадью 113,5 кв.м. и государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 358 кв.м., в части нежилого здания – складского (деревянного) помещения площадью 46 кв.м. и земельного участка общей площадью 208 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес>. На основании решения мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области от 14.05.2008 право собственности ФИО1 в отношении помещения склада площадью 46 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, зарегистрировано в ЕГРП. Несмотря на указанные судебные акты, ФИО3 зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 208 кв.м., расположенный под складом, принадлежащим истцу, чем нарушил его право на оформление в аренду или в собственность указанного земельного участка. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении иска настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 с иском не согласна, пояснив, что ФИО3 нежилое здание площадью 113,5 кв.м. и земельный участок площадью 358 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>, были приобретены на законных основаниях, после участия в торгах. 

В судебном заседании представитель администрации г.Рассказово Тамбовской области по доверенности ФИО5 полагает, что истцом ФИО1 неправильно выбран способ защиты нарушенного права, в связи с чем ему необходимо обратиться в суд с иском о признании права отсутствующим.

В судебное заседание представитель третьего лица начальник Межмуниципального отдела по Рассказовскому и Ржаксинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ФИО7 не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Как следует из материалов дела, решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18.10.2001 был установлен факт владения ФИО1, ФИО6 на праве собственности зданиями по 

<

адрес>, состоящими из мастерской 146,68 кв.м., магазина 125 кв.м., склада 46 кв.м., сеней 6,64 кв.м., сеней 7,4 кв.м. Решение вступило в законную силу 30.10.2001.

Вместе с тем, на основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 19.11.2003, заключенного по результатам продажи объекта в ходе проведенных торгов между администрацией г. Рассказово Тамбовской области и ФИО3, за ответчиком 11.03.2004 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 358 кв.м., и здание – транспортное агентство площадью 113,5 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2006 запись, осуществленная 17 сентября 2003 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тамбовской области филиал г. Рассказово, о регистрации права муниципальной собственности на здание транспортного агентства общей площадью 113,5 кв.м., расположенного 

<

адрес>, в части нежилого здания – складского (деревянного) помещения площадью 46 кв.м., признана недействительной. Торги, проведенные в форме открытого конкурса 14 ноября 2003 года по продаже нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, в части нежилого здания – складского (деревянного) помещения площадью 46 кв.м. и земельного участка общей площадью 208 кв.м., признаны недействительными. Сделка - договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 19.11.2003, заключенный между администрацией г. Рассказово Тамбовской области и ФИО3 по результатам торгов, в части продажи нежилого здания – складского (деревянного) помещения площадью 46 кв.м. и земельного участка общей площадью 208 кв.м., расположенных по 

<

адрес> (ранее адрес 

<

адрес>) признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки, ФИО1 и ФИО6 возвращено принадлежащее на праве собственности нежилое здание – складское (деревянное) помещение площадью 46 кв.м., в настоящее время расположенное по адресу 

<

адрес>. Признана недействительной государственная регистрация права собственности ФИО3 на нежилое здание, расположенное 

<

адрес>, общей площадью 113,5 кв.м., и государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 358 кв.м., в части нежилого здания – складского (деревянного) помещения площадью 46 кв.м. и земельного участка общей площадью 208 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес>.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2006 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2012 исправлена описка, допущенная в пункте 4 резолютивной части решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24 января 2006 г., правильно: «Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО3 на нежилое здание, расположенное 

<

адрес>, общей площадью 113,5 кв.м., и государственную регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 358 кв.м., в части нежилого здания – складского (деревянного) помещения площадью 46 кв.м. и земельного участка общей площадью 208 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес>».

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из вводной части решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2006 следует, что рассмотрение дела проводилось с участием представителей ФИО1 и ФИО3, кроме того указанное решение суда обжаловалось предпринимателем ФИО3

Решением мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области от 14.05.2008 за ФИО1 признано право собственности на помещение склада № площадью 46 кв.м. с холодными пристройками лит.а площадью 6,6 кв.м. и лит. а1, площадью 11,5 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>. 

Право собственности на указанное недвижимое имущество ФИО1 зарегистрировано 20.02.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

Судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что ФИО1 является собственником помещения, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3.

В силу ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Однако ФИО1 лишен возможности воспользоваться предоставленным ему законом правом по следующим причинам.

ФИО3, зная о решении Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2006, обратился в администрацию г. Рассказово Тамбовской области с заявлением о присвоении почтовых адресов земельным участкам, образованным в результате разделения земельного участка по 

<

адрес>, общей площадью 358 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гггг №

<

адрес>. 

Постановлением администрации 

<

адрес> № от дд.мм.гггг земельном участку с кадастровым номером № общей площадью 150 кв.м. присвоен почтовый адрес 

<

адрес>, земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 208 кв.м. присвоен почтовый адрес 

<

адрес> «а».

На основании постановления администрации г. Рассказово Тамбовской области, договора купли-продажи здания и земельного участка от 19.11.2003, признанного решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2006, недействительным в части продажи нежилого здания – складского (деревянного) помещения площадью 46 кв.м. и земельного участка общей площадью 208 кв.м., расположенных по 

<

адрес>, за ФИО3 07.07.2014 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 208 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> «а».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/2 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г.

ФИО1 собственником земельного участка с кадастровым номером № не является, следовательно лишен возможности обратиться в суд с иском о признании у ФИО3 права на данный земельный участок отсутствующим.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств возникновения у него законного права на регистрацию дд.мм.гггг права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 208 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> «а».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:28:0000047:500, общей площадью 208 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> «а», как на момент регистрации дд.мм.гггг, так и в настоящий момент не возникло, в связи с чем его регистрация права собственности на указанный земельный участок подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию права собственности ФИО3, запись регистрации № от дд.мм.гггг, на земельный участок площадью 208 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 25.07.2018.

Судья Тришин С.К.