УИД 22RS0015-01-2023-002372-92

Дело №1-391/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 октября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Зыковой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Якубова А.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Новиковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21.08.2015 мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, ст.73 УК РФ – 1 год 6 месяцев;

- 13.04.2016 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ – 2 года 11 месяцев лишения свободы, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 16.02.2018 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 05.02.2018 на 9 месяцев 18 дней,

- 29.05.2019 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ – 4 года 4 месяца лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 13.04.2016) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 05.04.2023 по отбытии срока,

- 14.06.2023 мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Новоалтайска от 19.09.2023 наказание по приговору от 14.06.2023 в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца, срок наказания исчислен с 19.09.2023, зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24.08.2023 по 18.09.2023 из расчета один день за один день, освобожден по отбытии наказания 23.10.2023

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12-00 до 16-50 ДАТА ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: АДРЕС, где Потерпевший №1 высказала прямой запрет ФИО1 на посещение ее жилья. Тем самым, проживающая в квартире по адресу: АДРЕС, Потерпевший №1, выразила свою волю против пребывания в своем жилище посторонних лиц.

В вышеуказанный период времени у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у входной двери указанной квартиры, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенное по вышеуказанному адресу, против воли последней. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный выше период времени, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий в виде нарушения неприкосновенности жилища, достоверно зная, что проживающая в вышеуказанной квартире Потерпевший №1 возражает против проникновения и нахождения в данном жилище посторонних лиц, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, с силой втолкнул потерпевшую в вышеуказанную квартиру, и прошел вслед за Потерпевший №1, тем самым ФИО1 нарушил право потерпевшей на неприкосновенность жилища, закрепленное ст.25 Конституции РФ.

В процессе осуществления вышеуказанных действий ФИО1 осознавал противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения требования ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и желал наступления таких последствий.

Кроме того, ФИО1 на основании приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29.05.2019, вступившего в законную силу ДАТА, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишении свободы сроком 4 года 06 месяцев. 

В период времени с 12-00 до 16-50 ДАТА ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в состоянии алкогольного опьянения находился у квартиры по адресу: АДРЕС, где также находилась Потерпевший №1 В это время у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, и желая этого, в вышеуказанный период времени ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у входной двери указанной квартиры, взял своей рукой потерпевшую за шею, сжал пальцы своей руки, причинив последней физическую боль, после чего с силой втолкнул потерпевшую в квартиру, и прошел вслед за Потерпевший №1 

Продолжая реализовать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, в указанной выше квартире ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес не менее трех ударов своей рукой по голове, туловищу и верхним конечностям Потерпевший №1, причинив последней физическую боль. После чего ФИО1, видя, что достиг желаемого результата, самостоятельно прекратил свои преступные действия, направленные на причинение физической боли Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по всем фактам преступной деятельности признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе следствия, согласно которым ранее у него был знакомый ФИО11, который проживал в доме по адресу: АДРЕС, с родителями, недавно Игорь умер. ДАТА он ходил в гости к родителям Игоря, в доме была его мать – Потерпевший №1, он просил остаться переночевать, но она ему отказала, накормила и дала с собой продукты, после этого он ушел. ДАТА около 16-30 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил снова прийти в дом к Потерпевший №1, чтобы покушать. Он перелез через забор, после подошел к входной деревянной двери, ведущей в помещение веранды, попытался открыть дверь, дернул за ручку, но она оказалась заперта, он постучал по двери, а также по окну, для того, чтобы Потерпевший №1 вышла, открыла ему дверь и запустила в дом. Когда Потерпевший №1 вышла, он просил пустить в дом, а также просил покушать, она отказала. Тогда он попросил ФИО4 дать ему ведро картошки, на что она ему сказала, чтобы он пришел ДАТА, так как ее супруг должен был лезть в погреб за продуктами. Он снова стал просить ФИО4 пройти в дом, сказал, что сам может залезть в погреб и достать картофель. На что Потерпевший №1 ему снова отказывала, сказала, что сходит в дом и вынесет для него продукты, зашла в веранду, при этом как он понял, за собой закрыла дверь изнутри. В этот момент он продолжал ждать ее у входной двери, а потом он встал на крыльцо. Потерпевший №1 вынесла из дома пакет с продуктами, передала ему пакет. Они с Потерпевший №1 находились на крыльце перед входом в веранду друг напротив друга, лицом к лицу, на расстоянии примерно вытянутой руки. Потерпевший №1 стояла спиной к открытой входной двери на веранду. Он разозлился на ФИО4, поскольку она его не пускала в дом, а также он находился в состоянии алкогольного опьянения, он резко своей правой рукой схватил ФИО4 двумя пальцами (указательным и большим) за шею в области горла, с силой толкнул ее в помещение веранды. При этом он ее удерживал за шею, то есть продолжал ФИО4 держать рукой. Находясь в веранде, он стал другой рукой наносить удары кулаком сверху вниз, всего нанес около трех ударов. Удары наносил слегка, по голове, по плечам, при этом угрозы в ее адрес он не высказывал. Потерпевший №1 стала кричать, просить о помощи. Когда Потерпевший №1 ему сказала, что она болеет астмой, то он ее отпустил. Умысла на убийство, а также на причинение какого-либо вреда здоровья Потерпевший №1 у него не было. Все события происходили сначала перед верандой, а затем в помещении веранды дома. Он совершил незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, так как он хотел пройти в дом, чтобы попить чай, чтобы ему дали покушать, посидеть на кухне за столом, поговорить и т.д. После того, как он находился в помещении веранды, побыв непродолжительное время, он решил уйти из дома Потерпевший №1 Вину признает, в содеянном он раскаивается. Разрешение на вход в дом, а также в помещение веранды ему никто не давал (л.д.69-72, 91-93, 201-203)

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердил свои показания (л.д.74-84). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично, показал, что не бил ФИО4 по голове. 

Вместе с тем, вина ФИО1, кроме собственного частичного признания, также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

По всем фактам преступной деятельности.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: АДРЕС супругом ФИО5 Вечером ДАТА к ним в дом пришел подсудимый, ранее его она не знала, сказал, что он друг ее покойного сына, они поговорили, и ФИО1 ушел. Договоренности, что он будет у ней проживать не было, приходить в дом либо ночевать в доме, она ему не разрешала. ДАТА около 16-30 ФИО1 снова пришел, она вышла, стояла на крыльце, он стоял в ограде, он попросил напоить чаем, она отказала, он попросил картошки, она сказала, что супруг в выходные достанет картошку из погреба, тогда пусть и приходит. Потом она зашла в дом, закрыла дверь изнутри, сложила в пакет пироги, картофель, и вышла на улицу, и тут ФИО1 схватил её за горло, ей было больно, она закричала, стала сопротивляться, и он втолкнул её с крыльца в веранду, потом еще раза три ударил сверху по спине, хотя уже не помнит, куда удары были, потом провел её в дом, посадил на кресло, и стал с ней разговаривать, ей было страшно, а потом ФИО1 ушел. 

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшей Потерпевший №1, в том числе, по нанесению ударов по голове, о чем ему стало известно со слов супруги сразу после происшедшего. (л.д.53-57). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДАТА в 16-50 в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС от Потерпевший №1, поступило сообщение о том, что в ее дом, расположенный по адресу: АДРЕС, проник неизвестный мужчина и причинил ей телесные повреждения. Работая по вышеуказанному сообщению, им был установлен ФИО1, который собственноручно, добровольно, без оказания на него какого-либо давления с его стороны, а также с чьей-либо другой стороны написал явку с повинной. ФИО1 совершил преступление в отношении Потерпевший №1 по ч.2 ст. 139 УК РФ, в последующем материал проверки был направлен в Новоалтайский межрайонный следственный отдел по подследственности для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела (л.д.58-61).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела.

По всем фактам преступной деятельности: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Проведенным следственным действием установлено место происшествия, зафиксирована обстановка (л.д.15-20). 

По ч.2 ст.139 УК РФ:

- копией свидетельства о государственной регистрации на земельный участок по адресу: АДРЕС (л.д.42-43);

- копией выписки из технического паспорта на жилое помещение по адресу: АДРЕС (л.д.44-47). 

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

По всем составам преступной деятельности, суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после происшедших событий, ФИО1 подтвердил их в присутствии адвоката при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того, показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

Оценивая показания, по всем фактам преступной деятельности, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 и Свидетель №2, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями ФИО1, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности, изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемых ему деяний.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора ФИО1 со стороны свидетелей и потерпевшей.

В судебном заседании достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступлений. Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имеющий судимости по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29.05.2019, в том числе, по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в период времени с 12-00 до 16-50 ДАТА взял ФИО4 рукой за шею, сжал пальцы руки, причинив последней физическую боль, после чего с силой втолкнул потерпевшую в квартиру, и, вопреки воле потерпевшей, высказавшей запрет на нахождение подсудимого в её квартире, и закрывшей входную дверь в дом изнутри, прошел вслед за Потерпевший №1, нарушив, таким образом, право потерпевшей на неприкосновенность жилища, закрепленное ст.25 Конституции РФ, после чего нанес не менее трех ударов своей рукой по голове, туловищу и верхним конечностям Потерпевший №1, причинив последней физическую боль, о чем потерпевшая пояснила в судебном заседании. 

К доводам подсудимого ФИО1, что он не наносил удары по голове потерпевшей, суд относится критически, поскольку из показаний свидетеля ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО1 наносил удары в различные части тела, в том числе, по голове. 

Вместе с тем, соглашаясь с позицией гособвинителя, учитывая правовую позицию, изложенную в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)", суд исключает как излишне вмененный признак незаконного проникновения в жилище «с применением насилия». 

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

- по ч.1 ст.139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.149-150). В связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные оконченные преступления небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает по всем составам преступной деятельности: полное признание подсудимым вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний; 

<

данные изъяты> а также по ч.1 ст.139 УК РФ – явку с повинной, объяснение признательного характера, участие в проверке показаний на месте – как активное способствование расследованию совершенного преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а именно раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей как в ходе предварительного следствия, так и публично, в ходе судебного заседания, суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, по факту преступной деятельности по ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания – исправительные работы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, суд признает и учитывает в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Кроме того, судом с достоверностью установлено, что преступления ФИО1 совершил после распития спиртных напитков, однако с учетом позиции подсудимого в судебном заседании, его личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению преступлений, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ (с учетом положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ) в виде исправительных работ, по ч.1 ст.139 УК РФ (с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ) в виде исправительных работ, при этом окончательное наказание суд определяет по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ и с осуществлением за осужденным контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, т.е. условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 14.06.2023 (с учётом постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Новоалтайска от 19.09.2023), и что наказание ФИО1 отбыто 23.10.2023, суд, в силу положений ч.5 ст.69 УК РФ полагает возможным исполнять вышеуказанный приговор самостоятельно. 

ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, имеет специальность, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.139 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 14.06.2023 исполнять самостоятельно. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 34 990 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева