Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 18.09.2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ООО «АВТОМАЗ» на постановление №... заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО1 от дата в отношении ООО «АВТОМАЗ», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО1 от дата ООО «АВТОМАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию с учетом повторности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с постановлением и решением должностного лица, ООО «АВТОМАЗ» обратились в суд с жалобой, в которой указали, что с постановлением не согласны, поскольку собственником-арендодателем передано в аренду ООО «Самара Авто Газ» по договору аренды транспортных средств №... от 21.11.2017г. Транспортным средством в момент правонарушения управлял водитель Ю. Просят постановление№... отменить.

В судебном заседании представитель ООО «АВТОМАЗ» ФИО2 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, предоставил административный материал. 

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, дата. в 06.55 минут специальным техническим средством Стационарным комплексом Интегра КДД 10350 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным по адресу: адрес, пересечениеНово-Садовой и адрес, было зафиксировано нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в том, что водитель транспортного средства марки МАЗ 206085, государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ООО «АВТОМАЗ» (ранее привлеченный к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

14.07.2020г. заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО1 в отношении собственника транспортного средства, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... по ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, ввиду чего в действиях ООО «АВТОМАЗ» отсутствует состав административного правонарушения, судом принимается во внимание, поскольку к жалобе приложена копия договора аренды транспортных средств от дата №..., перечень транспортных средств переданных по указанному договору ООО «Самара Авто Газ», путевым листом от дата в соответствии с которым в указанный день транспортным средством управлял водитель Ю., копией трудового договора, платежным поручением, а также иными материалами дела. 

В совокупности указанные доказательства являются достаточными и бесспорными, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «АВТОМАЗ»и находилось в пользовании ООО «Самара Авто Газ».

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «АВТОМАЗ»вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «АВТОМАЗ» на постановление №... заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО1 от дата по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление №... заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО1 от дата в отношении ООО «АВТОМАЗ» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «АВТОМАЗ» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Лобанова