КОПИЯ

Дело ***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 11 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Упоровой К.С.,

при секретаре Натпит-оол Д.М.,

с участием государственного обвинителя Туголуковой А.Ю., 

подсудимой ФИО1,

его защитника - адвоката Гарусс Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** полицейский взвода № 

<

...>., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбургу от ***с и в соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеющий право предъявлять обязательные для исполнения гражданами требования, осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о их задержании и обязанный прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния и административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности совместно со старшим прапорщиком полиции Р по указанию оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу о нарушении общественного порядка по адресу: *** прибыли по указанному адресу, где на площадке между 4 и 5 этажами обнаружили находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО2 и усмотрели в его действиях признаки правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который законным требованиям сотрудников полиции Х. и Р. о прекращении противоправных действий и следовании в отдел полиции не подчинился, применил в отношении представителей власти насилие, не опасное для жизни и здоровья. В этой связи сотрудниками полиции к ФИО2 применена физическая сила.

*** ФИО1, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажом по вышеуказанному адресу, осознавая, что Х. находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по доставлению ФИО2 в отдел полиции, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применила к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесла Х. не менее трех ударов кулаками в лицо, после чего схватила его за форменную футболку, порвала ее, поцарапав ногтями Х область шеи и грудной клетки, причинив своими действиями Х. телесные повреждения в виде множественных внутрикожных кровоизлияний в лобно – теменной области справа, в лобной области справа, по правой боковой поверхности шеи, по передней поверхности грудной клетки справа, кровоизлиянию под конъюнктиву правого глаза, ссадин в правой подглазничной области, не причинившие вреда его здоровью, но причинившие ему физическую боль.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признала полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержала. 

При этом подсудимая заявила, что ей понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что она не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновной преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимая вменяема и должна нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, имущественное положение подсудимой и членов ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Суд также принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее матери, оказание посильной помощи близким родственникам.

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновной суд признает в действиях ФИО1 отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по ее собственному признанию, оно послужило причиной её преступных действий.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде лишения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимой, суд полагает, что исправительное воздействие на подсудимую возможно только в условиях её изоляции от общества, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения названых целей уголовного наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, достаточный для полного осознания виновной недопустимости содеянного, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должна отбывать наказание в колонии - поселении. С учетом сведений о личности ФИО1 и характера преступления, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

По состоянию здоровья ФИО1 может содержаться под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ***. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку темно-синию, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ***. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания и содержания под стражей с *** включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку темно-синию, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья 

<

...> К.С. Упорова