Дело № 1-60/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 02 октября 2017 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александрова О.М.,

потерпевшего А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.08.2016 г. 

<

адрес> районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Снят с учета 01.11.2016 г. по отбытию срока наказания;

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совместно с несовершеннолетним, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и с несовершеннолетним, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 15 часов 00 минут 01 февраля 2017 года до 14 часов 00 минут 05 февраля 2017 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступив в предварительный сговор, заранее договорившись о совершении данного преступления и действуя в дальнейшем совместно и согласованно, находясь возле гаража, расположенного на расстоянии 17 метров в северо-восточном направлении от дома № 

<

адрес>, несовершеннолетние, реализуя совместный преступный умысел, отжали руками нижнюю часть правой стойки ворот указанного гаража, образовав таким образом проем между створками ворот, через который ФИО1 проник в гараж, после чего от действий несовершеннолетних по отжатию ворот сломался навесной замок на воротах гаража, а ФИО1 вместе с несовершеннолетними, вынесли из гаража 60 пластиковых ящиков, стоимостью 112 рулей каждый всего на общую сумму 6720 рублей, лосиный рог стоимостью 475 рублей, автомобильный ножной насос стоимостью 760 рублей, домкрат гидравлический марки «

<

данные изъяты>» грузоподъемностью 2 тонны стоимостью 624 рубля, а всего имущества на общую сумму 8579 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 в период с 15 часов 00 минут 01 февраля 2017 года до 14 часов 00 минут 05 февраля 2017 года, находясь возле дома № 

<

адрес>, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и несовершеннолетнего, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознавая, что указанные лица являются несовершеннолетними, путем обещания передать им часть денег, вырученных от продажи похищенного имущества, из корыстных побуждений, умышленно вовлек несовершеннолетних в совершение преступления, совершив совместно с несовершеннолетними в период с 15 часов 00 минут 01 февраля 2017 года до 14 часов 00 минут 05 февраля 2017 г., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного на расстоянии 17 метров в северо-восточном направлении от дома № 

<

адрес>, на общую сумму 8579 рублей, с причинением потерпевшему значительного имущественного ущерба, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, подсудимый ФИО1 согласился полностью, вину в совершении данных преступлений признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим (том 

<

данные изъяты>); привлекался к административной ответственности (том 

<

данные изъяты>); холост, иждивенцев не имеет (том 

<

данные изъяты>); на воинском учете не состоит (том 

<

данные изъяты>); на учетах у врачей 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства отделом полиции характеризуется посредственно (том 

<

данные изъяты>); по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, нарушений порядка отбытия наказания не допускал (том 

<

данные изъяты>); не работает, в качестве безработного не зарегистрирован (том 

<

данные изъяты>); получателем социальных пособий и выплат не является (том 

<

данные изъяты>).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время и в период времени, относящийся к инкриминируемым ему преступлениям, обнаруживал и обнаруживает расстройство психики 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у него изменения психики выражены незначительно и не лишали и не лишают в настоящее время его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (том 

<

данные изъяты>).

Данное заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии суд находит обоснованными, подтверждающимися материалами дела. В ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психической полноценности подсудимого не возникало, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по обоим составам преступлений в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 

<

данные изъяты>), с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; а также, по факту кражи в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (том 

<

данные изъяты>).

ФИО1 совершены преступления средней тяжести, ранее по приговору Беломорского районного суда РК от 17.08.2016 г. он осуждался за совершение преступления средней тяжести (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Судимость по вышеуказанному приговору не погашена, следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства, и, принимая во внимание совершение подсудимым преступлений при рецидиве преступлений, считает необходимым назначить ему наказание по обоим составам преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, при этом суд учитывает, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, которой последний не имеет.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, назначения наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, тяжести совершенных им преступлений, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, личность виновного и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его поведение после совершения преступления – полностью признал вину, активно содействовал следствию, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего и его мнение о нестрогом наказании для подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком.

С учетом назначаемого ФИО1 наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 5 ящиков, автомобильный домкрат, рог лося, денежная купюра номиналом 1000 рублей (

<

данные изъяты>), ножной насос (том 

<

данные изъяты>), переданные на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшему А. (том 

<

данные изъяты>), в силу п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у А.; металлический стержень, являющийся фрагментом навесного замка, (том 

<

данные изъяты>), в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывая отсутствие ходатайств заинтересованных лиц о его возвращении, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката Александрова О.М. в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>) и за участие в суде в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 5 ящиков, автомобильный домкрат, рог лося, денежную купюру номиналом 1000 рублей (

<

данные изъяты>), ножной насос оставить у А..; металлический стержень, являющийся фрагментом навесного замка, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маковский