Дело №2-85/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос.Волоконовка «19» мая 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.

При секретаре Перелыгиной Н.С. 

С участием: 

Представителя истца С.- К.

Ответчиков: Е.

Д.

Представителя ответчицы Д. - Б. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Е., А., Д. об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности на имущество 

У С Т А Н О В И Л :

14.08.1997 года умерла О., после ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и приусадебного земельного участка, расположенных в 

<

адрес>, а также земельного в СПК 

<

данные изъяты> площадью 6,51 га.

В иске С., как наследник первой очереди по праву представления, просил установить факт принятия им наследства после смерти бабушки О., включить в наследственную массу и признать за ним право собственности на жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенные по 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства С. заявленные в иске требования уточнил. Просил установить факт принятия наследства после смерти О., включить в наследственную массу и признать за ним право собственности на жилой дом, приусадебный земельный участок, расположенные по 

<

адрес> и на земельный пай СПК 

<

данные изъяты> площадью 6,51 га, прекратив государственную регистрацию права собственности на земельный пай. 

В судебном заседании представитель истца К. заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчица Е. против удовлетворения иска С. не возражала.

Ответчик А. в судебное заседание не явился. Каких-либо заявлений относительно иска суду не представил. 

Ответчица Д. и ее представитель Б. иск не признали. В обоснование своих доводов пояснили, что в 1998 году Л., мать на тот момент несовершеннолетних С. и Е. в их интересах обратилась к нотариусу с заявлением о принятии по праву представления наследства после смерти О., но свидетельство о праве на наследство они не получили до настоящего времени. В 2006 году на основании судебного решения Д. установила факт принятия наследства после смерти О., своей матери, и оформила на свое имя по наследству земельный пай в СПК 

<

данные изъяты>, остальная часть наследства: дом и приусадебный участок, по взаимной договорённости должны были перейти по наследству в собственность семьи Г., поскольку они продолжали проживать в наследственном доме и пользоваться приусадебным земельным участком. Просили в иске отказать. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования С. необоснованными и подлежащими отклонению. 

Согласно свидетельству о смерти 14.08.1997 года умерла О. 

В судебном заседании установлено, что завещания О. не оставила. Согласно представленных сведений у умершей было трое детей И., умерший 20.11.1992 года, дочь Д.( до брака Г. и Т. , умерла 14.06.2010 года.

Детьми умершего И. являются : А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е. ( до брака Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

Материалами наследственного дела к имуществу умершей О. подтверждается, что 09.02.1998 года Л. действующая в интересах своих несовершеннолетних детей Е. и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к нотариусу Волоконовского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти О., состоящего из жилого дома, приусадебного земельного участка и земельного пая АО 

<

данные изъяты>.

Таким образом, истец С. в лице своего законного представителя в течение 06 месяцев после смерти наследодателя подал заявление о принятии наследства после смерти О.

При таких обстоятельствах оснований для установления факта принятия им наследства после смерти О. не имеется, поскольку истец воспользовался иным способом принятия наследства. 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени С. свидетельство о праве на наследство не получил.

На основании ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно справки нотариуса Волоконовского нотариального округа Н. от 13.05.2017 года С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти О. не обращался. Препятствий для выдачи ему свидетельства о праве на наследство нет.

Следует отметить, что с заявлением о принятии наследства законный представитель Л. обратилась не только в интересах сына С., но и в интересах дочери Е.Сведений об отказе Е. от принятия наследства в пользу С. в материалах наследственного дела нет, при таких обстоятельствах ее согласие с заявленными требованиями не может повлечь признание права собственности С. на ее долю в наследстве. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением Волоконовского районного суда от 07.08.2006 года был установлен факт принятия Д. наследства после смерти матери О., состоящего из земельного пая в СПК 

<

данные изъяты> площадью 6,51га, на основании которого нотариусом Волоконовского нотариального округа 21.09.2006 года Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного земельного пая. 

Таким образом, право Д. на принятие наследства после смерти матери О. установлено вступившим в законную силу судебным решением от 07.08.2006 года. При таких обстоятельствах проект заявления Д. об отказе от причитающейся доли в наследстве О. от 11.02.1998 года, имеющийся в материалах наследственного дела, не имеет правового значения. 

В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Требования об оспаривании выданного в пользу Д. свидетельства о праве наследования земельного пая ни истцом, ни его представителем не заявлены. 

Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных С. требований для оценки законности свидетельства о праве на наследство, выданного Д. на весь земельный пай без учета поданных от наследников С. и Е. заявлений о принятии наследства после смерти О. у суда не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд признает требования С. об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на все имущество умершей О. не обоснованными и подлежащими отклонению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С. к Е., А., Д. об установлении факта принятия наследства после смерти О., о включении в наследственную массу и о признании права собственности на жилой дом и приусадебный земельный участок площадью 0,44 га, расположенные на 

<

адрес> и на земельный пай в СПК 

<

данные изъяты> площадью 6,51 га - признать необоснованными и оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд. 

Судья Сорокина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года.

Судья Сорокина Н.Н.