Дело № 2-1561/2019 (№43RS0003-01-2019-002108-58)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество. В обоснование указал, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 653005,23 руб. На основании указанного решения суда от {Дата} возбуждено исполнительное производство. Однако решение суда от {Дата} до настоящего времени ответчиком не исполнено в связи с отсутствием денежных средств у должника. Между тем, ФИО2 принадлежит 100% доли в уставном капитале ООО «Тон». Просит обратить взыскание на 100% доли в уставном капитале ООО «Тон», принадлежащие должнику ФИО2, определив продажную цену в размере остатка долга 653005,23 руб.

В процессе рассмотрения дела исковые требования ФИО1 уточнены. Просил обратить взыскание на принадлежащие должнику ФИО2 100% доли в уставном капитале ООО «Тон» в счет частично неисполненного решения Первомайского районного суда г.Кирова по делу {Номер} в сумме 653005,23 руб. и принятых в связи с неисполнением определений о присуждении индексации, неисполненной в части 284987,99 руб., определив продажную цену в размере остатка долга 937993,22 руб. Требования искового заявления с учетом уточнений поддержал. Настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц УФССП России по Кировской области, АО «Райффайзенбанк», ПАО АКБ «Связь-банк», ООО «Тон» в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа от {Дата} в размере 500000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в сумме 139897 руб., проценты за просрочку возврата долга за период с {Дата} по {Дата} в сумме 163753,12 руб., госпошлина в размере 8118,25 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу {Дата}, выдан исполнительный лист. 

{Дата} возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} удовлетворено заявление ФИО1 об индексации ранее присужденных сумм, а именно с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация ранее присужденных сумм в размере 234280,21 руб. Определение вступило в законную силу.

На дату рассмотрения дела судом, судебные постановления должником не исполнены, имеется задолженность. Относимых и допустимых доказательств обратного, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, ответчик ФИО2 является должником по отношении к иным взыскателями. В МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области на исполнении находится сводное исполнительное производство {Номер} в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ФИО1, ФИО3, ФИО4, АО «Райффайзенбанк», ПАО АКБ «Связь-банк». Остаток задолженности по состоянию на {Дата} составляет 1951381,68 руб. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО2 является участником (учредителем) и владельцем 100% доли в уставном капитале ООО «Тон» номинальной стоимостью 10000 руб. Сведений о принадлежности иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований должников, не имеется. 

Как установлено положениями статей 237, 278 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Установив фактические обстоятельства дела, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы права, поскольку в ходе исполнительного производства установлено отсутствие иного имущества, за счет которого может быть произведено исполнение решения суда, заявленные исковые требования об обращении взыскания на 100% доли в уставном капитале ООО «Тон», принадлежащие должнику ФИО2 путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд не устанавливает начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание, а также сумму, в счет погашения которой будут направлены денежные средства, полученные от реализации имущества, поскольку федеральным законодательством данная обязанность не установлена, а полученные от реализации имущества денежные средства направляются в счет исполнения всех обязательств должника по сводному исполнительному производству. Начальная продажная цена имущества определяется судебным приставом-исполнителем при его реализации в процессе исполнительного производства. 

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 100% доли в уставном капитале ООО «ТОН» путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 21.06.2019