Дело № 1-464/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-004111-47

Приговор

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

ведением протокола секретарем судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Маммадаева С.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

8 апреля 2023 года в 10 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «REALME» модель «RMX351» в корпусе черного цвета с абонентским №, посредством переписки с лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) в приложении для мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», за денежное вознаграждение в размере 2 500 рублей, которые ФИО2 перечислил посредством электронной платежной системы лицу (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), заказал наркотическое средство - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,63 грамма.

Получив от вышеуказанного лица информацию о местонахождении «закладки» названного наркотического средства, ФИО2 в этот же день 8 апреля 2023 года в 16 часов 00 минут, продолжая действовать с умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь возле 

<

адрес>, забрал «закладку», то есть незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой на момент проведения исследования 0,63 грамма, в значительном размере, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью последующего употребления, в левом кармане куртки, надетой на нем, и, имея на то достаточно времени и реальную возможность, не выдал компетентным органам – сотрудникам полиции, вплоть до 17 часов 00 минут 8 апреля 2023 года, когда он, находясь в качестве пассажира в автомобиле «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, остановленного старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску в 

<

адрес>, в присутствии старших инспекторов ДПС ФИО10 и ФИО3 №2 выбросил на землю в непосредственной близости от себя свёрток изоляционной ленты черного цвета с вышеуказанным наркотическим средством, которое в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем, однако, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания, данные при производстве предварительного расследования, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены стороной обвинения.

Так, подсудимый ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого 9 апреля и 9 мая 2023 года показал, что 8 апреля 2023 года примерно в 10 часов, он, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «REALME» модель «RMX351» с абонентским № и графическим паролем №, который имеет доступ к сети «Интернет», используя приложение для мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», пароль для входа отсутствует, написал текстовое сообщение парню по имени «ФИО18». Откуда у ФИО2 был его номер он не помнит, он полностью очистил ранее находившуюся на телефоне информацию. Он заказал наркотическое средство (героин) за денежное вознаграждение в размере 2 500 рублей, которые перечислил посредством электронной платежной системы на указанные ему банковские реквизиты. После чего он получил фото с географическими данными расположения тайника-закладки с наркотическим средством. Затем он на маршрутном такси приехал в 

<

адрес> направился к месту нахождения тайника-закладки, которое находилось вблизи автовокзала 

<

адрес>, точного адреса он сказать не смог, так как не помнит, однако смог показать, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут забрал наркотическое средство, находившееся на асфальте около дороги в свертке изоляционной ленты черного цвета, которое он положил в левый карман куртки, надетой на нем, без цели сбыта, с целью последующего употребления, и направился в сторону автовокзала пешком, чтобы уехать домой. Изначально он хотел отправиться домой на автобусе, однако когда подходил к автовокзалу, то услышал, что кто-то на парковке предлагает услуги такси. Он увидел ранее незнакомого ему мужчину – водителя такси, (как оказалось впоследствии – ФИО4), которому предложил довезти его домой по месту жительства, на что он согласился. Ранее данное лицо он никогда не видел. Далее они направились на автомобиле «ВАЗ 2110», точного номера его автомобиля он не помнит, в сторону дома ФИО2, однако по пути следования, примерно в 16 часов 20 минут, в районе 

<

адрес> их остановили сотрудники ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску, представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие их личность, и спросили, имеются ли у них предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. ФИО2 находился рядом с автомобилем и, испугавшись, что у него могут обнаружить наркотическое средство, выкинул его из кармана, но был замечен сотрудниками ДПС. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, а также приглашены двое понятых. В ходе осмотра места происшествия ему, как и двум понятым разъяснялись права и обязанности, ему также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и право воспользоваться услугами адвоката, изъято незаконно приобретенное им наркотическое средство, которое помещено в бумажный конверт, на котором он поставил свою подпись. Протокол осмотра места происшествия также подписан лицами, участвовавшими в проведении данного следственного действия. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Ранее в ходе допроса подозреваемого он ошибочно указал, что забрал наркотическое средство в 

<

адрес>, так как он плохо знает 

<

адрес>. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 40-45, 100-104).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными им при производстве предварительного расследования, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения, недопущение дорожно-транспортных происшествий на маршруте патрулирования, патрулирование и контроль за соблюдением водителями транспортных средств Правил дорожного движения РФ, оформление материалов дел об административных правонарушениях в отношении водителей, являющихся непосредственными нарушителями Правил дорожного движения РФ и другие. 8 апреля 2023 года с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он нес службу совместно со старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску ФИО11 8 апреля 2023 года примерно в 17 часов 00 минут в ходе несения службы на маршруте патрулирования № и № сотрудниками ДПС остановлен автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, за правонарушение, выразившееся в управлении транспортным средством, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзор с места водителя, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В салоне автомобиля помимо водителя находился пассажир, как оказалось впоследствии – ФИО2, которому он задал вопрос о наличии при нем предметов или веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО2 сообщил, что таковых при себе не имеет. При этом ФИО2 заметно нервничал, вел себя подозрительно и пытался уйти от ответа. Сотрудники ДПС обратили внимание, что ФИО2 при выходе из автомобиля выкинул на землю возле себя сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри, который все это время находился при нем. О данном факте сотрудники ДПС незамедлительно доложили в дежурную часть Отдела МВД России по городу Пятигорску. После чего на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, прибыла следственно-оперативная группа, а ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по городу Пятигорску. Физического либо морального давления на ФИО2 сотрудниками ДПС не оказывалось (л.д. 47-48).

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными им при производстве предварительного расследования, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он состоит в должности дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по городу Пятигорску. В его должностные обязанности входит проведение доследственной проверки по поступающим в Отдел МВД России по городу Пятигорску сообщениям о происшествиях и расследование уголовных дел в форме дознания. Примерно раз в неделю он согласно имеющегося графика заступает на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (далее - СОГ). Так, 8 апреля 2023 года он находился на суточном дежурстве в составе СОГ Отдела МВД России по городу Пятигорску, когда примерно в 17 часов 30 минут ему от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД РФ по городу Пятигорску поступило указание выехать по адресу: 

<

адрес>. Он в составе следственно – оперативной группы выехал по указанному адресу, где на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес> края находились сотрудники ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску, а также ранее незнакомый ему мужчина, как оказалось впоследствии – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для проведения следственных действий, а именно осмотра места происшествия, также были приглашены двое граждан в качестве понятых. Перед началом осмотра места происшествия, а именно участка, расположенного рядом с домом № по 

<

адрес> края, ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что на осматриваемом участке местности находится свёрток изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством внутри. Далее ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство он заказал ранее через принадлежащий ему мобильный телефон. После чего в присутствии двух понятых он приступил к осмотру участка местности. В ходе осмотра был обнаружен и изъят свёрток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри. По окончанию осмотра места происшествия им составлен соответствующий протокол, в правильности составления которого расписались участвующие в ходе осмотра лица, в том числе и ФИО2 Свёрток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри, изъятый в присутствии участвующих лиц, был упакован в полимерный пакет, который оклеен оттиском печати «ОД ОМВД России по г. Пятигорску» с пояснительной запиской, на которой все участвующие лица, а также ФИО2 поставили свои подписи. Во время проведения осмотра места происшествия и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких - либо жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. Ни он, ни остальные сотрудники полиции не оказывали на ФИО2 какого - либо физического и морального воздействия. От участвующих лиц заявлений и дополнений к протоколу осмотра места происшествия, а так же к его действиям не поступило (л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными ею при производстве предварительного расследования, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине её неявки в суд, о том, что 8 апреля 2023 года примерно в 17 часов 00 минут она совместно со своим супругом ФИО3 №1 на принадлежавшем ему автомобиле «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак №, двигались по 

<

адрес> края. В районе домовладения № по 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску, один из них представился, предъявил своё служебное удостоверение в развернутом виде, после чего попросил ее и ФИО3 №1 поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что она и ФИО3 №1 дали свое согласие. После чего она совместно с ФИО3 №1 и с сотрудниками полиции проследовали к участку местности, где находился ранее незнакомый ей гражданин, который представился как ФИО2 Один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего им сообщили, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с участием данного гражданина. Перед проведением осмотра им и ФИО2 разъяснили права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ и право воспользоваться услугами адвоката. Перед началом осмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что на осматриваемом участке местности находится свёрток изоляционной ленты черного цвета с веществом. После чего в их присутствии сотрудник полиции приступил к осмотру. В ходе осмотра сотрудник полиции обнаружил свёрток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном пакете, ФИО2 пояснил, что в нем находится наркотическое средство, которое он заказал ранее через принадлежащий ему мобильный телефон. Свёрток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри был помещен в полимерный пакет и упакован надлежащим образом, в пакет ничего не досыпалось и вещество не менялось. По результатам проведения осмотра места происшествия составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола она поставила в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Во время проведения осмотра места происшествия ФИО2 находился в неспокойном эмоциональном состоянии (л.д. 83-85).

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными им при производстве предварительного расследования, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что 8 апреля 2023 года примерно в 17 часов 00 минут он совместно со своей супругой ФИО3 №4 на принадлежавшем ему автомобиле «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак №, двигались по 

<

адрес>. В районе домовладения № по 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску, один из сотрудников представился, предъявил своё служебное удостоверение в развернутом виде, после чего попросил его и ФИО3 №4 поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что он и ФИО3 №4 дали свое согласие. После чего он совместно с ФИО3 №4 и с сотрудниками полиции проследовали к участку местности, где находился ранее незнакомый ему гражданин, который представился как ФИО2 Один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего им сообщили, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с участием данного гражданина. Перед проведением осмотра им и ФИО2 разъяснили права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ и право воспользоваться услугами адвоката. Перед началом осмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что на осматриваемом участке местности находится свёрток изоляционной ленты черного цвета с веществом. После чего в их присутствии сотрудник полиции приступил к осмотру. В ходе осмотра сотрудник полиции обнаружил свёрток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном пакете, ФИО2 пояснил, что в нем находится наркотическое средство, которое он заказал ранее через принадлежащий ему мобильный телефон. Свёрток изоляционной ленты черного цвета с содержимым был помещен в полимерный пакет и упакован надлежащим образом, в пакет ничего не досыпалось и вещество не менялось. По результатам проведения осмотра места происшествия составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Во время проведения осмотра места происшествия ФИО2 находился в неспокойном эмоциональном состоянии (л.д. 88-90).

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 о месте и времени совершения преступления, данных им при производстве предварительного расследования, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО2 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме изложенных доказательств вина ФИО2, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты свёрток изоляционной ленты черного цвета и мобильный телефон марки «REALME» модель RMX3511, в корпусе черного цвета (л.д. 7-13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей в себе сведения о проведенном исследовании и выводы о том, что сыпучее вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, массой на момент исследования 0,63 грамма, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. При производстве исследования израсходовано 0,1 грамма от объекта исследования. Остаточная масса наркотического средства после исследования составила 0,62 грамма (л.д. 28-29);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу сыпучее вещество, массой на момент исследования составляет 0,62 грамма, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. При производстве экспертизы израсходовано 0,1 грамма вещества (объект исследования № 1). Остаток наркотического средства составил 0,61 грамма (л.д. 49-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приеме на хранение вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, находящееся в полимерном пакете общей массой 0,61 грамма, обнаруженное и изъятое 8 апреля 2023 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности в районе 

<

адрес> края, с участием ФИО2, оставшееся после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Пятигорску до принятия решения по уголовному делу (л.д. 65-73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приеме на хранение вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «REALME» модель «RMX3511» в корпусе черного цвета, находящийся в полимерном пакете, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности в районе 

<

адрес> края, с участием ФИО2 - сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Пятигорску до принятия решения по уголовному делу (л.д. 107-117);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО12 и фототаблицей к нему, согласно которым при проведении данного следственного действия ФИО2 указал, где он посредством закладки приобрел наркотическое средство, которое в дальнейшем у него было изъято сотрудниками полиции, и полностью подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 121-127).

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями свидетелей, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении данного преступления полностью доказанной. 

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2, суд исходит из следующего.

Из обвинения, с которым согласился ФИО2, следует, что незаконно приобретенное для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство ФИО2 положил в левый карман куртки, надетой на нем, и хранил при себе до момента остановки его сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску при следовании его в качестве пассажира в автомобиле «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в 

<

адрес>. Именно при виде сотрудников ДПС ФИО2 с целью избежать уголовной ответственности выбросил на землю в непосредственной близости от себя свёрток изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства или психотропного вещества или их аналогов во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Между тем, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО2 умысла воспользоваться автомобилем именно с целью перемещения наркотических средств. Как следует из материалов дела, ФИО2 изначально сверток с наркотическим средством перевозил в одежде в целях собственного потребления, и лишь вопрос сотрудника ДПС, имеются ли у него предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, побудил его сокрыть наркотические средства - выбросив на землю в непосредственной близости от себя, где он и был обнаружен и изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах, окончательно квалифицировать его действия по данному преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Под приобретением наркотических средств без цели сбыта суд расценивает получение ФИО2 путем оплаты стоимости наркотического средства - героина (диацетилморфин), ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина бесконтактным способом (через закладку), в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, содержащего перечень наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под хранением суд расценивает действия ФИО2, связанные с незаконным владением героином (диацетилморфин), ацетилкодеинома и 6-моноацетилморфином независимо от продолжительности действий, с момента приобретения героина (диацетилморфин), ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина до его изъятия сотрудниками полиции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 0,61 грамма наркотического средства - героина (диацетилморфин), ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина является значительным размером, которое приобрел ФИО2

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов либо исправительных работ на срок до двух лет, ограничения свободы до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учёте характера общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести принимается во внимание направленность его деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При учёте степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, умышленный характер действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Признание своей вины и раскаяние в содеянном ФИО2, наличие двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья, суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, стороной обвинения суду не представлено и судом не установлено.

Судом учитываются сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора: семейное и имущественное положение, возраст, уровень образования, состояние его здоровья, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога по поводу алкоголизма с диагнозом «поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя», поведение в быту и общественных местах, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он на учете у врача-психиатра не состоит, отрицает наличие у него психических расстройств, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, что не отвечает задачам уголовного законодательства и не будет способствовать исправлению осужденной, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, с учетом положений ст. 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, условий его жизни, обстоятельств, предшествующих совершению данного преступления, его поведению после совершения преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, считает назначение ему наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления ФИО2, имущественное положение осужденного и его семьи, наличие у ФИО2, официально не трудоустроенного, возможности трудоустройства и получения заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено, поэтому основания для применения положений ст. ст. 64, 75, 76.2, 80.1 УК РФ, отсутствуют.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому ФИО2 в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1 УПК РФ

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты Отдела МВД России по городу Пятигорску Ставропольского края для перечисления штрафов, назначенных по приговору суда: получатель - УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по городу Пятигорску Ставропольского края л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/263201001; расчётный счёт 

<

***>; КБК 188 1 16 03125 01 0000 140; ОКТМО 07727000; номер казначейского счета 40102810345370000013; БИК 010702101; Банк получателя: отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь.

Разъяснить ФИО2, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин остаточной массой 0,61 грамма, 

<

данные изъяты> (л.д. 65-73), - хранить до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- мобильный 

<

данные изъяты> (л.д. 107-117), - возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления через Пятигорский городской суд Ставропольского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Пушкарная