Дело № 12-500/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 10 ноября 2017 года жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 указал, что в момент, когда пешеход, находящийся на противоположной части дороги, вступил на проезжую часть, его транспортное средство уже находилось на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2. ФИО1 въехал на пешеходный переход без нарушения Правил дорожного движения, и для того, чтобы уступить дорогу пешеходу было необходимо применить меры экстренного торможения, что могло привести к аварийной ситуации. Оценив расстояние до пешехода и тормозной путь автомобиля, принял решение продолжить движение в прежнем направлении, не составляя помехи для движения пешехода и не нарушая пункта 14.1 Правил дорожного движения. Сотрудниками ГИБДД не были взяты объяснения с пешехода, а так же показания свидетелей, подтверждающие факт административного правонарушения заявителем.

В связи с изложенным просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с инспекторами Лебёдка К.Р. и ФИО4 в районе 

<

адрес>. ФИО3 лично факт правонарушения не видел, находился в патрульном автомобиле когда к нему подошел заместитель командира роты Лебёдка К.Р., передал документы на ФИО1, объяснил сущность совершенного правонарушения, после чего он составил протокол и вынес постановление. 

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель командира роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Лебёдка К.Р. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> на данной улице имеется нерегулируемый пешеходный переход. Пешеход уже находился на пешеходном переходе, когда автомобиль ФИО1 к нему только приближался. Автомобиль Косткевича, не снижая скорости проехал, не уступив дорогу пешеходу. Дополнительно пояснил, что видеозапись не велась, правонарушение было зафиксировано визуально.

Свидетель - ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО4 в судебном заседании пояснил, что также ДД.ММ.ГГГГ нес службу на 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> на данной улице имеется аварийно-опасный участок дороги - нерегулируемый пешеходный переход. Далее он увидел, что автомобиль ФИО1, который, не снижая скорости, проехал пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу. Дополнительно пояснил, что пешеход уже находился на пешеходном переходе и переходил улицу слева направо по противоположной для ФИО1 полосе движения, в то время как автомобиль Косткевича только приближался к переходу.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов. Ни одно положение настоящей статьи не должно толковаться как препятствующее Договаривающимся Сторонам или их территориальным подразделениям предписывать водителям транспортных средств останавливаться во всех случаях, когда пешеходы вступают или вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой или знаками и сигналами, в условиях, предусмотренных статьей 20 настоящей Конвенции, или запрещать водителям мешать движению пешеходов, которые уже вступили на проезжую часть на перекрестке или вблизи него, даже если в этом месте не имеется пешеходных переходов, обозначенных разметкой или знаками и сигналами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). 

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (п. 4 ст. 22).

В соответствии с требованиями пп. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из содержания данного положения Правил следует, что водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода. Согласно вышеприведенной норме, увидев только вступившего на проезжую часть пешехода, водитель обязан остановиться, чтобы его пропустить.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Факт совершения Косткевичем административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из пояснений инспекторов ДПС Лебёдка К.Р. и ФИО4, данных им в судебном заседании, следует, что пешеход переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля КИА РИО. Пешеход уже находился на пешеходном переходе, когда данный автомобиль к нему только приближался. 

В соответствии с п. 39 действовавшего на момент совершения правонарушения Административного регламента МВД РФ, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2.03.2009 № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно п. 63 вышеназванного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В данном случае факт непредоставления преимущества в движении пешеходу водителем ФИО1 был зафиксирован инспекторами ДПС Лебёдка К.Р. и ФИО4 визуально, что и явилось основанием для возбуждения в отношении водителя дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии объяснений пешехода, а также показаний свидетелей, не ставят под сомнение установленный должностным лицом факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

При этом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о пешеходе не является основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения установлены должностным лицом визуально, с занесением всех необходимых сведений в протокол, оснований не доверять изложенным сведениям не имеется.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности инспекторов ДПС у судьи также не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток.

Судья Р.Р. Валиулин