дело № 12-50/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 16 января 2019 года 

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Абакумова Е.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская эксплуатирующая компания-65» (далее по тексту - ООО «ДЭК-65») на постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЭК-65» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «ДЭК-65» подали жалобу, в которой указали, что не согласны с вынесенным постановлением, поскольку вина общества в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку не установлено, связано ли совершенное правонарушение с неисполнением или ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств перед жителями дома по 

<

адрес>, 6. Так как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жителями дома были принято решение о выборе способа управлении я – непосредственное управление, соответственно не может быть реализовано предусмотренное жилищным законодательством полномочие органа местного самоуправления по проверке деятельности подрядной организации, решение организационных вопросов в полномочия подрядной организации не входит. При этом заявлений и жалоб от высшего органа управления МКД – общего собрания собственников на ненадлежащее исполнение подрядчиком ООО «ДЭК-65» своих обязательств в рамках договора не поступало. Утверждают, что земельные участки под названными МКД на кадастровый учет не поставлены, в связи с чем уполномоченные лица должны были согласовывать с органами местного самоуправления установку контейнеров. Кроме того указывают на ненадлежащее оформление уведомления, а также на то, что извещали общество об осмотре одного МКД, а по факту осмотрено два. Поскольку названные обстоятельства исключали производство по делу об административном правонарушении, просят признать постановление незаконным и отменить его. 

Законный представитель ООО «ДЭК-65» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в абз 2 п. 6 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное судья приходит к выводу о возможности рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно пп.1, 3, 7 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

С учетом требований статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответстви с положениям статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДЭК-65» начальником отдела ЖКХ администрации 

<

адрес> Волгограда составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 

<

адрес> об административной ответственности №, согласно которому по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. осмотра территории, прилегающей к МКД № по 

<

адрес>, эксплуатацию которых осуществляет ООО «ДЭК-65» контейнерная площадка не оборудована в соответствии с нормами СанПиН и Правил благоустройства территории городского округа Волгоград (водонепроницаемое основание, ограждение с трех сторон). Что является нарушением п. 2.12.1, 2.12.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утв. Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

адрес>, ответственность за указанное правонарушение предусмотрено ст. 

<

адрес> об административной ответственности.

Представитель ООО «ДЭК-65» участия при составлении протокола не принял.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «ДЭК-65» к административной ответственности по ст

<

адрес> об административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, вынесено административным органом в отсутствии законного или иного представителя ООО «ДЭК-65».

В соответствии со 

<

адрес> об административной ответственности, №, Нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.12.1 Правил благоустройства, на территории Волгограда накопление, складирование ТКО от многоквартирных и индивидуальных жилых домов и административных зданий, объектов социальной сферы, общественного питания и бытового обслуживания, торговых объектов производится в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

В силу п. 2.12.2 Правил Накопление, складирование крупногабаритных отходов в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО осуществляется потребителями в бункеры, расположенные на контейнерных площадках, либо на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

В качестве доказательства вины ООО «ДЭК-65» в совершении административного правонарушения, территориальная административная комиссия Дзержинского района городского округа – город Волгоград, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указала на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при обследовании ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. территории, прилегающей к МКД № по 

<

адрес>, эксплуатацию которых осуществляет ООО «ДЭК-65» контейнерная площадка не оборудована в соответствии с нормами СанПиН и Правил благоустройства территории городского округа Волгоград (водонепроницаемое основание, ограждение с трех сторон). Что является нарушением п. 2.12.1, 2.12.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утв. Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N №, протокол осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоматериалом которым по названным адресам зафиксирована не надлежащим образом оборудованная контейнерная площадка, нет бетонного основания и ограждения, препятствующего выветриванию отходов,, прилегающая к контейнерам территория в надлежащем санитарном состоянии, а также на уведомление, квитанцию и копию платежного поручения.

Иных доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения и вину ООО «ДЭК-65» в представленном суду административном материале не содержится.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ. 

В силу пунктов 4, 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление об административном правонарушении в отношении ООО «ДЭК-65» не содержит указания но, то в чем состоит объективная сторона правонарушения.

Положения п. 2.12.1 и 2.12.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утв. решение Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N № не содержат указании на то, каким образом должна быть оборудована контейнерная площадка. Обязательные нормы и предписания какого СанПиН нарушены обществом ни постановление, ни протокол об административном правонарушении ни протокол осмотра территории не содержат. Таким образом в чем заключается состав правонарушения, установленные при рассмотрении дела обстоятельства его совершения не указаны.

При этом достоверных и достаточных доказательств того, что запечатленная на фотографии лошадка с контейнерами расположена на придомовой территории домов 4 и 6 по 

<

адрес> настоящее дело об административном правонарушении не содержит.

Сведения о том, что ООО «ДЭК-65» является управляющей компанией МКД 4 и 6 по 

<

адрес> и эксплуатирует названные дама, представленный Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград административный материал не содержит.

Из представленных ООО «ДЭК-65» копий протоколов годового общего собрания собственником помещений МКД по 

<

адрес> и 4 от 09 и 10 августа соответственно из0бран способ управления многоквартирным домом как 6 так и 4 - непосредственное управление собственниками, ввиду чего Уполномоченными лицами от собственников названных домов ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры № и № на оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.. 

Частью 2, ст. 2.1. КоАП РФ установлено, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у его имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, бремя доказывания лежит на должностном лице, в полномочия которого входит составление протоколов об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности. 

Подтвердить или опровергнуть факт совершения ООО «ДЭК-65» административного правонарушения на основании имеющихся в деле материалов, не представляется возможным, а потому с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, вину ООО «ДЭК-65» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.

<

адрес> об административной ответственности (№), нельзя признать доказанной.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность ООО «ДЭК-65» в совершении административного правонарушения, судья приходит к выводу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ДЭК-65» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгограда № отДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская эксплуатирующая компания-65» (далее по тексту - ООО «ДЭК-65» за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 

<

адрес> об административной ответственности - отменить, производство по делу прекратить на основании 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья Е.А. Абакумова