Дело № 2-2706/2024 

УИД: 56RS0018-01-2024-002322-25

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

11 октября 2024 года ...

Ленинский районный суд ... в составе 

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, указав, что на основании заочного решения Ленинского районного суда ... от ... она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на .... Принадлежащая ей квартира расположена в многоквартирном жилом доме. 

Согласно выписки из похозяйственной книги, в ее пользовании находится также земельный участок, площадью 0,2 кв.м., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок не стоит на кадастровом учете, его границы в установленном законом порядке не определены. 

Указанный земельный участок, как и остальные участки других собственников, находятся в пределах одного земельного массива параллельно друг - другу и имеют прямоугольную форму. 

По право меже ее участка располагался участок, выделенный ФИО2 Земельный участок ФИО2 был поставлен на кадастровый учет ..., а ... ответчик зарегистрировала право собственности на него. 

В 2002 году кадастровым инженером ФИО5 были проведены работы по уточнению площади и местоположения земельного участка. Считает, что определенные кадастровым инженером координаты не соответствуют фактическому местоположению существовавшей на местности 15 и более лет и исторически сложившейся границе между ее земельным участком и участком ответчика. 

Окончательно просила суд признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: ..., напротив домов ..., отраженные в межевом плане на данный земельный участок от 2022 года. 

Исключить из ЕГРН сведения о площади, координатах и местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: ..., напротив домов .... 

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены кадастровый инженер ФИО5, администрация ..., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Филиал ППК "Роскадастр" по ..., ФИО6, Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации ....

Истец ФИО4, третьи лица кадастровый инженер ФИО5, администрация ..., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Филиал ППК "Роскадастр" по ..., ФИО6, Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации ..., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Из пункта 8 статьи 22 Федерального закона от ... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из толкования статьи 60 ЗК РФ спор между пользователями об определении границы между земельными участками должен быть разрешен судом по существу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из заявленных истцом оснований иска и приведенных положений закона, истец должен доказать, что данные о границе, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению границ на момент проведения кадастровых работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на ....

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, ФИО4 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства под домом, общей площадью 0,02 га, расположенный по адресу: ... .... 

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,03 га, расположенный напротив домов по адресу: ....

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый N, площадью 320 +/- 6 кв.м., расположенный по адресу: .... Уточнение местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N.

Обращаясь с требованиями о признании недействительными результатов кадастровых работ, наличие реестровой ошибки и ее устранении, ФИО4 указала, что при уточнении границ участка ФИО2, было неправильно определено фактическое расположение земельных участков на местности 15 и более лет, а также исторически сложившаяся граница между ее участком и участком ФИО2

В связи с необходимостью определения наличия реестровой ошибки, Ленинским районным судом ... от 08.07.2024г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ... N от 23.09.2024г., на местности границы исследуемых земельных участков истца и ответчика не закреплены. Левая и правая межевая граница территории закреплена ограждениями смежных участков, передняя и задняя граница территории исследуемых земельных участков не закреплена ограждением, какие – либо разграничения между земельными участками отсутствуют. Таким образом установить фактическое местоположение границ исследуемых земельных участков не представляется возможным.

Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ..., напротив дома в ..., (согласно данным выписки из похозяйственной книги от ...- по адресу, ...), в том числе о местоположении его границ, отсутствуют в ЕГРН. Следовательно, не представляется возможным судить о наличии или отсутствии реестровой ошибки в местоположении их границ, по причине отсутствия в ЕГРН данных о земельном участке как об объекте недвижимости. В связи с тем, что правоустанавливающие документы земельного участка с кадастровым номером N не содержат информацию о графической части участка, определить местоположение границ земельного участка при его образовании не представляется возможным. Следовательно, не представляется возможным судить о наличии или отсутствии реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером N.

Суд, изучив представленное заключение эксперта, считает возможным положить его в основу при вынесении решения суда, поскольку заключение судебной экспертизы соответствовало требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в надлежащей письменной форме и содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных правоустанавливающих и иных документов, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным и не допускает неоднозначного толкования.

Заключение землеустроительной экспертизы составлено экспертом, имеющими необходимый стаж работы, при этом судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, либо отказ от дачи заключения.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок истца на момент рассмотрения дела судом не оформлен надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., и не поставлен на кадастровый учет. Следовательно, достоверно определить его координаты, в том числе на местности 15 и более лет, не представляется возможным. 

Кроме того, наличие или отсутствие ошибок в результатах межевания, в сведениях государственного реестра о спорных объектах недвижимости входит в предмет доказывания по требованию об установлении (определении) местоположения спорной части границ. Предъявление к кадастровому инженеру или собственнику участка исковых требований об оспаривании результатов межевания (межевого плана, межевого дела, результатов межевания, процедуры межевания, кадастрового учета результатов межевания) в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой. Данные требования не направлены на разрешение по существу спора о местоположении границы между смежными земельными участками, а сводятся лишь к констатации факта нарушения прав истца действиями ответчика либо направлены на оспаривание границ спорного земельного участка в целом, в том числе и тех, которые не являются общими с границами участка истца и его прав не затрагивают.

Таким образом, в споре о местоположении границ земельного участка исковое требование о признании недействительными кадастровых работ и межевого плана представляет собой результат неправильного выбора способа защиты.

В данном случае, при очевидности спора о местоположении смежных границ земельных участков сторон, истец ФИО4 свой межевой план, соответствующий требованиям правовых актов, не подготовила и суду не представила, требований об установлении границ своего земельного участка по тем координатам характерных точек, которые она считает верными, не предъявила.

Руководствуясь положениями статьи 22 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд приходит к выводу о том, что межевой план кадастрового инженера ФИО5, представленный ответчиками, и предложенный в нем вариант уточнения местоположения границы земельного участка ответчика не противоречат положениям Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Указанный вариант установления границы земельного участка, при отсутствии в ЕГРН сведений о местоположении координат земельного участка истца, направлен на упорядочение спорных земельных правоотношений в соответствии с данными законами. Сведений о том, что данный вариант не отвечает балансу интересов сторон как собственников спорных земельных участков, умаляет их права на земельные участки, судом не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, при наличии имеющегося на него зарегистрированного права собственности, без установления новых границ, приведет к существенному нарушению прав ответчика ФИО2 и в то же время не приведет к восстановлению прав истца, которая свой участок не поставила на кадастровый учет, а следовательно не определила место его нахождения на местности. 

При этом сторона истца при постановке на учет земельного участка вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе при определении реестровой ошибки. 

Следовательно, требования истца в настоящее время являются преждевременными, поскольку нарушений прав истца при рассмотрения дела не установлено. Вместе с тем удовлетворение заявленных требований приведет к существенному нарушению прав ответчика при снятии земельного участка с кадастрового учета без установления его новых границ. 

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья А.В. Нуждин