Дело № 2-1411/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Сидорове Д.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МС Банк Рус к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям.

Истец на основании договора потребительского автокредита № от 20 августа 2014 г., предоставил ответчику кредит на сумму 708000 рублей на срок 48 мес. до 22.08.2022 года под процентную ставку 17,9% годовых на приобретение ответчиком транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом с 20 декабря 2018г. По состоянию на 01 августа 2019 г. задолженности по кредиту составил 728693 руб. 62 коп., из них: сумма просроченных процентов 27807 руб. 12 коп. – сумма просроченного кредита 686907 руб. 31 коп. –сумма пеней за просроченные проценты 6380 руб. 96 коп. – сумма пеней за просроченный кредит 7598 руб. 23 коп.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор № от 20 августа 2018г., заключенный между АО МС Банк Рус и ФИО1

Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО МС Банк Рус задолженность в размере 728693 руб., 62 коп., по кредитному договору № от 20 августа 2018г. ; Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, являющийся предметом залога по кредитному договору № 

<

адрес> от 20 августа 2018г., заключенного между АО МС Банк Рус и ФИО1, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в размере 500000 рублей; Передать автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на ответственное хранение АО МС Банк Рус; Взыскать с ФИО1 в пользу АО МС Банк Рус расходы по уплате государственной пошлины в размере 10487 рублей; Взыскать с ФИО1 в пользу АО МС Банк Рус расходы по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 2000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник автомобиля ФИО2.

В судебном заседании представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил справку о том, что обязательства по кредитному договору исполнены и залог автомобиля прекращен. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20 августа 2014 г. заключен договор потребительского автокредита № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 708000 рублей на срок 48 мес. до 22.08.2022 года под процентную ставку 17,9% годовых на приобретение ответчиком транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора приобретаемое транспортное средство переходит в залог банка.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании представлена чек-ордер о погашении кредита в полном объеме, а таже представлена справка выданная начальником отдела по обслуживанию клиентов АО МС Банк Рус ФИО3 от 07.10.2019 года о том, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме 04.10.2019 года и залог автомобиля прекращен. 

Таким образом, после обращения в суд ответчик добровольно исполнил требования банка, в связи с чем иск не может быть удовлетворен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 10487 рублей, оценке рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194—198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО МС Банк Рус к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МС Банк Рус судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10487 рублей, оценке рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 2000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Беспечанский П.А.

Мотивированное решение суда составлено 11.11.2019 года